Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 maja 2016 r., sygn. V SA/Wa 3895/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Izabella Janson, Sędzia WSA - Mirosława Pindelska (spr.), Sędzia WSA - Michał Sowiński, Protokolant: sekr. sąd. - Marcin Woźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2016 r. sprawy ze skargi H. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia w przedmiocie uznania gry za grę hazardową: oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi H. Sp. z o.o. w W. (dalej: strona, spółka lub skarżąca) jest decyzja Ministra Finansów (dalej: Minister lub organ) z [...] lipca 2015 r., nr [...] utrzymująca w mocy decyzję własną z [...] maja 2014r., nr [...] rozstrzygającą, że gry prowadzące na prowadzone na automatach [...] o nr [...], są grami na automatach w rozumieniu przepisów ustawy o grach hazardowych. Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym

Postanowieniem z [...] marca 2012 r., [...] Minister Finansów wszczął z urzędu postępowanie w sprawie rozstrzygnięcia, czy gry na urządzeniach [...] o nr [...], należących do skarżącej są grami na automatach w rozumieniu ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. z 2015r., poz. 612 ze zm., dalej: u.g.h.).

W toku postępowania Minister Finansów wezwał stronę do przedstawienia, w terminie 60 dni zindywidualizowanych badań technicznych ww. urządzeń przeprowadzonych przez jednostkę badającą upoważnioną do badań technicznych automatów i urządzeń do gier. Pismem z [...] listopada 2012 r. spółka poinformowała, że wystąpiła do upoważnionych jednostek badających z zapytaniem dotyczącym badań przedmiotowych urządzeń i wciąż oczekuje na odpowiedź.

Minister Finansów ustalił, że urządzenia [...] zostały zajęte do prowadzonych przez Urząd Celny w E. spraw karno-skarbowych, odpowiednio: [...]. Jednocześnie ustalono, iż po uprawomocnieniu się postanowień Sądu Okręgowego w E. o umorzeniu postępowania, ww. urządzenia [...] zostały zwrócone Spółce H. Sp. z o.o., odpowiednio w dniach [...] lipca 2012r., [...] sierpnia 2012r., [...] czerwca 2012r., [...] lipca 2012r.