Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 maja 2016 r., sygn. VIII SA/Wa 87/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Owsińska - Gwiazda, Sędzia WSA Justyna Mazur (sprawozdawca), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 25 maja 2016 r. sprawy ze skargi G. G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] listopada 2015 r., nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym za nieuzasadnione oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z [...] listopada 2015 r. nr [...],

po rozpatrzeniu zażalenia G. G. (dalej: "skarżący"), Dyrektor Izby Skarbowej w W. (dalej: "Dyrektor IS" lub "organ odwoławczy") utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. (dalej: "Dyrektor IC" lub "organ egzekucyjny") z [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym za nieuzasadnione. Jako podstawę swojego rozstrzygnięcia organ odwoławczy między innymi wskazał przepisy art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U.

z 2013 r., poz. 267 ze zm.; dalej: "k.p.a.") oraz art. 18 i art. 34 § 4 i § 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2014 r., poz. 1619 ze zm.; dalej: "u.p.e.a.").

Postanowienia zostały wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Jak wynika z akt sprawy Dyrektor IC jako organ egzekucyjny prowadził wobec skarżącego postępowanie egzekucyjne, na podstawie wystawionego przez Dyrektora Izby Celnej w K. (dalej: "wierzyciel") tytułu wykonawczego z [...] lipca 2015r. nr [...], obejmującego zaległość z tytułu kary porządkowej w kwocie należności głównej [...] zł. Podstawę ww. tytułu wykonawczego stanowiło zaś ostateczne postanowienie Naczelnika UC w K. z [...] kwietnia 2015r. nr [...] o nałożeniu na skarżącego kary porządkowej. Jak wskazał wierzyciel w postanowieniu zawierającym stanowisko co do zgłoszonych zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym z dnia [...] sierpnia 2015 r., z uwagi na nie uiszczenie przez skarżącego należności wystawił upomnienie, przypominające o obowiązku zapłaty, które zostało doręczone w dniu [...] lipca 2015 r. Ww. tytuł wykonawczy został wystawiony po bezskutecznym upływie terminu wskazanego w upomnieniu. W związku z tym, organ egzekucyjny zawiadomieniem z [...] lipca 2015 r. nr [...] dokonał zajęcia innej wierzytelności pieniężnej z tytułu nadpłaty do zajęcia nr [...] z [...] czerwca 2015r. w Izbie Celnej w W.. Skarżącemu odpis zajęcia wraz z odpisem tytułu wykonawczego doręczono w dniu [...] sierpnia 2015r.