Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 25 maja 2016 r., sygn. II SA/Sz 258/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Teresa Zauerman, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 maja 2016 r. sprawy ze skargi J. O. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., Nr [...] Starosta , na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r. poz. 1409 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku Z. i J. B., zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na przebudowę i nadbudowę budynku garażowego usytuowanego na działce nr ewid. [...] w obrębie ewidencyjnym [...], gm. [...].

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że pismem z dnia 9 marca 2015 r. J. O. wniósł zastrzeżenia do przedmiotowej inwestycji, zarzucając samowolę budowlaną przy wykonaniu robót budowlanych przy budynku garażowym na działce nr [...] obręb [...]. Wszczęto postępowanie wyjaśniające, w wyniku którego Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowalnego stwierdził brak podstaw do wszczęcia postępowania w sprawie samowoli budowlanej. Natomiast w odniesieniu do pozostałych zastrzeżeń strony, organ I instancji uznał, że odnoszą się one do ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy. Ponadto, zdaniem organu I instancji, żądanie J. O., aby sporna inwestycja była zlokalizowana 3 m od granicy działki nie może być spełnione, gdyż nie istnieje racjonalny sposób nadbudowy przedmiotowego garażu w taki sposób, a poza tym nie wykazał w jaki sposób nadbudowa garażu zagraża jego interesom lub pogorszy warunki użytkowania przyległych nieruchomości.

Od powyższej decyzji odwołał się J. O. W odwołaniu podniósł między innymi, że w decyzji Starosty błędnie wskazano, iż ściana garażu leży przy granicy z jego działką nr [...], podczas gdy właściwym określeniem usytuowania ściany jest wskazanie, iż leży ona na granicy z jego działką. Ponadto odwołujący zwrócił uwagę, że przedmiotowa decyzja zezwala na wykonanie prac wzmacniających konstrukcję zdewastowanego budynku, a to spowoduje, iż inwestycja znajdzie się poza granicą działki nr [...] należącej do inwestorów (ściana, dach i rynny zostaną przesunięte poza obszar działki inwestycyjnej). Zdaniem strony, decyzja o pozwoleniu budowę nie została podjęta w oparciu o warunki zabudowy zawarte w decyzji Wójta Gminy. Nadto, decyzja ta narusza przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Odwołujący wyraził również wątpliwość, czy przy wydawaniu pierwszego pozwolenia na budowę, uwzględniono jakąkolwiek zgodę na budowę garażu na granicy z działką nr [...] oraz podał, że wystąpił o przesłanie odpisu tego pozwolenia do urzędu, jednakże do tej pory go nie otrzymał.