Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 17 maja 2016 r., sygn. I SA/Rz 279/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Tomasz Smoleń / spr./ Sędziowie WSA Grzegorz Panek WSA Piotr Popek Protokolant spec. Teresa Tochowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2016 r. sprawy ze skargi M. R. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2016 r. [...] w przedmiocie kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu zalesiania gruntów rolnych oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Rz 279/16

UZASADNIENIE

Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] ustalił M. R. (dalej Skarżącej) kwotę nienależnie pobranych płatności z tytułu zalesienia gruntów rolnych w wysokości 6200 zł.

W uzasadnieniu decyzji organ administracji pierwszej instancji wskazał, że Skarżąca w dniu 30 czerwca 2006 r. w Powiatowym Biurze ARiMR złożyła wniosek o przyznanie płatności z tytułu zalesienia na rok 2006. We wniosku stan tych w dopłaty ogólną powierzchnię, na której będzie realizowany plan zalesienia na działce rolnej oznaczonej literą B o powierzchni - 0,83 ha, położonej na działce ewidencyjnej nr 19/3 obręb L.

W dniu 28 sierpnia 2006 r. Kierownik Powiatowym Biurze ARiMR wydał postanowienie o spełnieniu niezbędnych warunków we wniosku o przyznanie płatności na zalesianie gruntów. W dniu 23 maj 2007 r. Skarżąca złożyła oświadczenie o wykonaniu zalesienia zgodnie z planem oraz dołączyła zaświadczenie wydane przez Nadleśnictwo w D. z dnia 21 maja 2007 r. stwierdzające wykonanie zalesienia zgodnie z plan zalesienia na działce 19/3 o powierzchni 0,83 ha.

Kierownik Powiatowym Biurze ARiMR wydał w dniu [...] maja 2007 r. decyzja nr [...] w sprawie przyznania pomocy na zalesianie gruntów rolnych na mocy której przyznał Skarżącej podatność w łącznej wysokości 6140,60 zł. W wyniku składanych lata 2008 - 2012 wniosków o wypłaty płatności na zalesienie gruntów rolnych, wypłacone były Skarżącej kolejne premii pielęgnacyjne i zalesieniowe.