Wyrok WSA w Lublinie z dnia 5 maja 2016 r., sygn. III SA/Lu 16/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Robert Hałabis,, Sędzia WSA Iwona Tchórzewska, Protokolant Starszy asystent sędziego Małgorzata Olejowska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 5 maja 2016 r. sprawy ze skargi W. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie międzynarodowego transportu drogowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...], Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] września 2015 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia na W. K. kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w sprawie, której stan faktyczny przedstawia się następująco:

W dniu [...] listopada 2014 r. funkcjonariusze Oddziału Celnego w D. przeprowadzili kontrolę dokumentów, o których mowa w art. 87 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. z 2012 r., poz. 1265, z późn. zm.), dalej: ustawa o transporcie drogowym lub u.t.d., posiadanych przez S. N., obywatela Ukrainy, kierowcę samochodu ciężarowego marki Volvo o nr rej. [...] z przyczepą marki Schmitz Cargobull o nr rej. [...], użytkowanego przez W. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą [...], przewożącego towar z Ukrainy do Polski.

Przebieg kontroli został utrwalony w protokole kontroli nr [...] z dnia [...] listopada 2014 r. Funkcjonariusz celny stwierdził brak wymaganego świadectwa kierowcy, czyli wykonywanie międzynarodowego przewozu drogowego niezgodnie z przepisami ustawy, umową międzynarodową lub warunkami określonymi w zezwoleniu, tj. dopuszczenie się naruszenia określonego w pkt 3.3 załącznika nr 3 u.t.d., zagrożonego karą pieniężną 8 000 zł.

Pismem z dnia [...] grudnia 2014 r. Naczelnik Urzędu Celnego zwrócił się do Biura d.s. Transportu Międzynarodowego Głównego Inspektoratu Transportu Drogowego o udzielenie informacji, czy pojazd o nr rej. [...] został zgłoszony do licencji [...] oraz czy przedsiębiorca występował o świadectwo kierowcy. W odpowiedzi organ wskazał, że w dniu [...] listopada 2014 r. pojazd o nr rej. [...] był zgłoszony do licencji o nr [...] udzielonej W. K. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą [...] oraz że przedsiębiorcy nie zostało udzielone świadectwo kierowcy dla S. N., obywatela Ukrainy.