Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 31 maja 2016 r., sygn. II SA/Bd 145/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Leszek Tyliński Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Saniewski (spr.) sędzia WSA Anna Klotz Protokolant starszy asystent sędziego Krzysztof Cisewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2016 r. sprawy ze skargi T. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2015 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, na podstawie art. 134 ustawy z dnia [...] czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm., zwanej w skrócie "k.p.a.") po rozpatrzeniu odwołania skarżącego T. J. od decyzji Prezydenta M. T. z dnia [...] lipca 2015 r. - stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

W uzasadnieniu organ wskazał, że decyzją z dnia [...] lipca 2015 r. Prezydent M. T. skierował skarżącego do Wojewódzkiego Ośrodka Ruchu Drogowego na egzamin teoretyczny i praktyczny, sprawdzający kwalifikacje do kierowania pojazdami w zakresie posiadanego uprawnienia do kierowania pojazdami.

Skarżący wniósł od powyższej decyzji odwołanie z dnia [...] listopada 2015 r., w którym podniósł, że decyzję Prezydenta doręczono mu w siedzibie Urzędu Wydziału Ewidencji i Rejestracji w dniu [...] października 2015 r.

Kolegium ustaliło, że decyzja Prezydenta została wysłana na adres skarżącego figurujący w Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców CEPIK. Decyzja nie została odebrana, ale dwukrotnie awizowana w dniach 23 lipca oraz [...] lipca 2015 r.

W ocenie Kolegium zastosowanie tzw. doręczenia zastępczego poprzez dwukrotne awizowanie przesyłki skutkowało koniecznością przyjęcia, iż została ona skutecznie doręczona. Zarówno bowiem zawiadomienie o wszczęciu postępowania jak i decyzja organu I instancji została doręczona na adres figurujący w CEPIK. Zgodnie z art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami osoba posiadająca prawo jazdy lub pozwolenie na kierowanie tramwajem jest obowiązana zawiadomić starostę o utracie tego dokumentu, jego zniszczeniu w stopniu powodującym nieczytelność, a także o zmianie stanu faktycznego wymagającego zmiany danych w nim zawartych, w terminie 30 dni od dnia zaistnienia tego zdarzenia. Ustawodawca przyjął więc, iż kierowca zobowiązany jest m.in. do zgłoszenia faktu zmiany adresu wskazanego w CEPIK. Przyjęcie, iż doręczenie na znany organowi adres funkcjonujący w CEPIK, która strona wcześniej podała jako właściwy do dokonywania doręczeń jest nieskuteczne, po pierwsze czyniłoby fikcyjnym obowiązek aktualizacji danych, gdyż strona nie ponosiłaby negatywnych konsekwencji związanych z jego niezrealizowaniem; po drugie - przyjęcie, iż zaniechanie aktualizacji danych w CEPIK nie skutkuje możliwością przyjęcia danych w niej uwidocznionych za aktualne stawiałoby pod znakiem zapytania celowość funkcjonowania tejże ewidencji oraz jej przydatność w praktyce funkcjonowania organów korzystających z informacji w niej zawartych.