Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2016 r., sygn. VI SA/Wa 2965/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz (spr.) Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Protokolant st. ref. Katarzyna Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi B. D. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości w celu rozpatrzenia odwołań od wyników egzaminu adwokackiego z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu adwokackiego oddala skargę w całości

Uzasadnienie

Uchwałą z dnia [...] sierpnia 2015r. znak: [...] Komisja Egzaminacyjna II Stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości w celu rozpatrzenia odwołań od wyników egzaminu adwokackiego na podstawie art. 78 h ust. 1, ust. 9 i ust. 12 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2015r., poz. 615) w związku z art. 138 § 1 pkt. 1 k.p.a. po rozpatrzeniu odwołania B. D. od uchwały Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2015r. Komisji Egzaminacyjnej do przeprowadzenia egzaminu adwokackiego z siedzibą w [...] w sprawie ustalenia wyniku egzaminu adwokackiego, utrzymała zaskarżoną uchwałę w mocy.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Uchwałą nr [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. Komisja Egzaminacyjna do przeprowadzenia egzaminu adwokackiego z siedzibą w [...] stwierdziła, że pani B. D. uzyskała wynik negatywny z egzaminu adwokackiego. W uzasadnieniu wskazano, że Egzaminowana uzyskała oceny dostateczne z pierwszej i czwartej części egzaminu oraz oceny niedostateczne z części drugiej i trzeciej. Powołując się na przepis art. 78 f ust. 1 ustawy - Prawo o adwokaturze, Komisja stwierdziła, że Egzaminowana uzyskała wynik negatywny z egzaminu adwokackiego.

W odwołaniu pani B. D., zwana dalej także "skarżącą" zaskarżyła powyższą uchwałę odnośnie oceny z drugiej i trzeciej części egzaminu adwokackiego, tj. z prawa cywilnego oraz z prawa gospodarczego, a w konsekwencji w zakresie ustaleń Komisji Egzaminacyjnej I- szego stopnia co do wyniku końcowego egzaminu i wniosła o: