Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 lutego 2016 r., sygn. VI SA/Wa 2890/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędziowie Sędzia WSA Jacek Fronczyk (spr.) Sędzia WSA Aneta Lemiesz Protokolant st. ref. Katarzyna Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2016 r. sprawy ze skargi C. C. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości w celu rozpatrzenia odwołań od wyników egzaminu adwokackiego z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu adwokackiego oddala skargę w całości

Uzasadnienie

Komisja Egzaminacyjna do przeprowadzenia egzaminu adwokackiego z siedzibą w T. uchwałą z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...], działając na podstawie art. 78f ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (t. j.: Dz. U. z 2014 r., poz. 635 ze zm.) w związku z art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 13 czerwca 2013 r. o zmianie ustaw regulujących wykonywanie niektórych zawodów (Dz. U. z 2013 r., poz. 829), stwierdziła, że C. C. uzyskał negatywny wynik z egzaminu adwokackiego.

W uzasadnieniu uchwały Komisja wyjaśniła, że w dniach od [...] do [...] marca 2015 r. C. C. przystąpił do egzaminu adwokackiego. Po dokonaniu oceny każdego z zadań egzaminacyjnych zainteresowany otrzymał: z prawa karnego - ocenę dobrą, z prawa cywilnego - ocenę dostateczną, z prawa gospodarczego - ocenę niedostateczną i z prawa administracyjnego - ocenę dobrą. Zgodnie z art. 78f ust. 1 ww. ustawy - Prawo o adwokaturze, pozytywny wynik z egzaminu adwokackiego otrzymuje zdający, który z każdej części egzaminu adwokackiego otrzymał ocenę pozytywną. Mając na uwadze uzyskane przez zdającego oceny, Komisja Egzaminacyjna ustaliła, że C. C. uzyskał negatywny wynik z egzaminu adwokackiego.

C. C. powyższą uchwałę uczynił przedmiotem odwołania, wnosząc o jej uchylenie i zmianę ocen cząstkowych z zadania z zakresu prawa gospodarczego na oceny pozytywne oraz o podjęcie uchwały stwierdzającej pozytywny wynik z egzaminu adwokackiego. Wniósł także o przeprowadzenie dowodu wskazanego w treści odwołania, zarzucając, że jego praca z prawa gospodarczego została oceniona niewłaściwie. Przedstawił własną argumentację, która - w jego ocenie - podważa prawidłowość dokonanej oceny, zważywszy że przystępując do rozwiązania zadania, kierował się chęcią napisania, jak najlepszej pracy, a nie tylko zaliczenia zasygnalizowanego minimum programowego.