Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2016 r., sygn. VII SA/Wa 1194/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka, , Sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), Sędzia WSA Maria Tarnowska, , Protokolant ref. Piotr Czyżewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi [...] w [...] Parafii Rzymskokatolickiej Św. [...] w [...] na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] marca 2015 r. znak [...] w przedmiocie nakazu uporządkowania terenu oddala skargę

Uzasadnienie

Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego decyzją z dnia [...] znak [...], działając na podstawie art. 127 § 2 i art. 138 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego - po ponownym (w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 czerwca 2013 r. sygn. akt VII SA/Wa 279/13) rozpatrzeniu odwołania [...]Przedsiębiorstwa [...]Sp. z o.o. od decyzji [...]Konserwatora Zabytków Nr [...] z dnia [...], nakazującej [...]Przedsiębiorstwu [...]Sp. z o.o. uporządkowanie terenu przy ul. [...] w [...], na działkach nr [...]i [...], w obrębie [...] uchylił zaskarżoną decyzję w całości i umorzył postępowanie organu pierwszej instancji.

Przedstawiając przebieg postępowania organ wskazał, że [...]Konserwator Zabytków decyzją Nr [...] z dnia [...] nakazał [...]S.A. uporządkowanie terenu przy ul. [...] w [...]. Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego decyzją z dnia [...] uchylił ww. decyzję [...]Konserwatora Zabytków i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W wyniku ponownego rozpatrywania sprawy [...]Konserwator Zabytków decyzją Nr [...] z dnia [...] odstąpił od wydania nakazu uporządkowania terenu przy ul. [...] w [...]. Organ wskazał, iż zarówno [...]S.A., jak i [...]Sp. z o.o. nie posiadają tytułu prawnego do terenu przy ul. [...]. W obecnym stanie prawnym jedynym dysponentem nieruchomości jest [...]Przedsiębiorstwo [...]Sp. z o.o., jednakże podmiot ten nie może zostać zobowiązany do wykonania obowiązku wynikającego z art. 45 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, ponieważ nie naruszył przepisów o zabytkach. Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego decyzją z dnia [...], po rozpatrzeniu odwołania złożonego przez [...] (właściciela działki nr [...], sąsiadującej bezpośrednio z działkami nr [...] i [...]), uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.