Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2016 r., sygn. VIII SA/Wa 939/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Szymanowicz- Nowak, Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędzia WSA Artur Kot /sprawozdawca/, Protokolant Starszy referent Karolina Kaca, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2016 r. w Radomiu sprawy ze skargi I. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty, maj, sierpień i wrzesień 2011 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Decyzją z [...] sierpnia 2015 r., po rozpatrzeniu odwołania I. S. (dalej: "skarżąca"), Dyrektor Izby Skarbowej w W. (dalej: "Dyrektor IS" lub "organ odwoławczy") utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. (dalej: "organ I instancji" lub "Naczelnik US") z [...] czerwca 2015 r. Przedmiotem tych decyzji było określenie skarżącej zobowiązania z tytułu podatku od towarów i usług (VAT) za poszczególne miesiące 2011 r. (II, V, VIII i IX). Jako podstawę prawną swojej decyzji Dyrektor IS wskazał przepisy art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 7 ust. 1, art. 15 ust. 1 i 2, art. 19 ust. 1 i 11, art. 29 ust. 1 i 2, art. 41 ust. 1 i art. 146a pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.; dalej: "ustawa o VAT") oraz art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.; dalej: "Op").

2. Stan faktyczny.

2.1. Naczelnik US ustalił, że skarżąca jako niezarejestrowany podatnik VAT dokonała w poszczególnych miesiącach 2011 r. (II, V, VIII i IX) wraz z mężem (K. S.) sprzedaży (dostawy) [...] działek gruntu posiadających status działek budowlanych niezabudowanych (wszystkie działki wchodziły do majątku wspólnego małżonków) w ramach 5 czynności (transakcji), które skutkowały powstaniem po stronie skarżącej (dla męża została wydana odrębna decyzja) zobowiązań z tytułu podatku

od towarów i usług za 4 miesiące 2011 r. (zob. s. 31 decyzji Naczelnika US). Zdaniem organu I instancji, skarżąca i jej mąż wraz z innymi osobami od 2006 r. kupowali nieruchomości rolne i leśne w celach handlowych w miejscowościach: G. gmina S., H. [...] gmina K. i K. gmina J. (nabyli także nieruchomości rolne w miejscowości S. gmina W.). Podejmowali szereg czynności celem przygotowania nieruchomości (działek) do sprzedaży, polegających przykładowo na podziale zakupionych nieruchomości rolnych lub (i) leśnych na działki budowlane, czyli dokonywali podziału nieruchomości (także scalania), wydzielali drogi dojazdowe do nowo utworzonych nieruchomości celem stworzenia możliwości ich sprzedaży, w większości przypadków znosili współwłasność (poza małżeńską), występowali z wnioskami o wydanie decyzji w sprawie warunków zabudowy poszczególnych nieruchomości oraz o pozwolenia na budowę. Nie kupowali nieruchomości na cele rolnicze, ale w celach handlowych. Ze sprzedaży osiągali znaczne zyski. W niektórych przypadkach (działki położone w G. i K.) sprzedawali nieruchomości przedsiębiorcy (osobom związanym z grupą budowlaną), który budował na poszczególnych działkach budynki mieszkalne (osiedla).