Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 maja 2018 r., sygn. VIII SA/Wa 940/17

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Kot (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Marek Wroczyński, Sędzia WSA Justyna Mazur, Protokolant Starszy referent Magdalena Krawczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2018 r. w Radomiu sprawy ze skargi M. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz skarżącego M. G. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. Decyzją z [...] października 2017 r., po rozpatrzeniu odwołania M. G. (dalej: "skarżący"), Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. (dalej: "Dyrektor IAS", "DIAS" lub "organ odwoławczy") utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. (dalej: "Naczelnik US", "NUS" lub "organ I instancji")

z [...] maja 2017 r. Przedmiotem tych decyzji było określenie skarżącemu zobowiązania

w podatku od towarów i usług za wszystkie miesiące 2011 r. Jako podstawę prawną decyzji Dyrektor IAS wskazał między innymi art. 5 ust. 1 i 2, art. 7 ust. 1, art. 8, art. 15 ust. 1 - 2, art. 19, art. 29 ust. 1, art. 41, art. 86 ust. 1, art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a), art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a), art. 99 ust. 12, art. 103 ust. 1, art. 109 ust. 3, art. 146a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm. oraz Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.) oraz art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201 ze zm.; dalej: "Op").

2. Stan faktyczny i przebieg postępowania podatkowego.

2.1. Naczelnik US ustalił, że w 2011 r. skarżący prowadził działalność gospodarczą (PPHU [...]), której faktycznym przedmiotem w kontrolowanym okresie był krajowy transport drogowy. Bezpodstawnie odliczył podatek naliczony wynikający z faktur VAT wystawionych na jego rzecz przez [...] J. M., które nie odzwierciedlają rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, tj. zakupu oleju napędowego. Nie nabył nadto prawa do odliczenia podatku naliczonego na podstawie faktury wystawionej dla innego podatnika (syna). Uzasadniając decyzję Naczelnik US przedstawił ramy prawne sprawy i stosowne obliczenia, w tym dotyczące podstawy opodatkowania. Przyjął nadto, że w sprawie nie wystąpiły przeszkody do orzekania o zobowiązaniach skarżącego, gdyż bieg terminu przedawnienia tych zobowiązań został zawieszony na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 Op, o czym skarżący został skutecznie zawiadomiony, zgodnie z art. 70c Op.