Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 26 kwietnia 2016 r., sygn. II SA/Ol 1300/15

Dnia 26 kwietnia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia NSA Janina Kosowska Sędziowie sędzia WSA Adam Matuszak sędzia WSA Bogusław Jażdżyk (spr.) Protokolant specjalista Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2016 roku sprawy ze skargi T. Rz. na decyzję Wojewody z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie pozwolenia na budowę we wznowionym postępowaniu - uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że Starosta, po rozpatrzeniu wniosku z dnia 26 marca 2015 r., złożonego przez T. R., współwłaścicielkę nieruchomości gruntowych Nr "[...]" położonych w A, na terenie których prowadzony jest zakład wylęgu drobiu, postanowieniem z dnia "[...]" wznowił postępowanie zakończone swoją decyzją Nr "[...]" z dnia "[...]" w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego na działkach nr "[...]" w A.

W treści wniosku o wznowienie postępowania T. R. wskazała, że nie brała udziału w postępowaniu zakończonym wydaniem zaskarżonej decyzji o pozwoleniu na budowę. Z uwagi na powyższe, jej zdaniem, została ona pozbawiona możliwości ochrony własnego interesu polegającego na tym, że projektowana zabudowa mieszkaniowa wielorodzinna w bliskiej odległości od funkcjonującego zakładu może ograniczyć ewentualny rozwój jej zakładu lub możliwość jego funkcjonowania. Ponadto odwołująca się wskazała na naruszenie prawa przy wydaniu decyzji o warunkach zabudowy dla tej inwestycji oraz naruszenie przepisów w zakresie ochrony gruntów rolnych przy projektowaniu tej inwestycji.

Starosta, po wznowieniu postępowania, decyzją z dnia "[...]" odmówił uchylenia swojej decyzji z dnia "[...]’, stwierdzając, że wnioskodawczyni nie posiadała przymiotu strony w tym postępowaniu. Argumentując swoje rozstrzygnięcie organ I instancji przywołał treść art. 28 ust. 2 ustawy Prawo budowlane określający krąg stron postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę. Zdaniem organu wnioskodawczyni nie przysługuje status strony we wznowionym postępowaniu, ponieważ nie wykazała ona na czym polegałoby naruszenie jej interesu prawnego w związku z projektowaną inwestycją.