Wyrok WSA w Łodzi z dnia 19 kwietnia 2016 r., sygn. II SA/Łd 89/16

Dnia 19 kwietnia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Anna Łyżwa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2016 roku sprawy ze skargi U. D., M. D., E. G., K. R. i K. R. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości - oddala skargę. LS

Uzasadnienie

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...], nr [...], po rozpoznaniu odwołania U.D., M. D., E.G., K. R. i K.R., utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...], nr [...] w sprawie odmowy zwrotu części nieruchomości.

Stan faktyczny sprawy przedstawia się w sposób następujący:

Starosta [...] wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej decyzją z dnia [...]- na podstawie art. 142 w zw. z 136 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2015 roku, poz. 782 ze zm., dalej jako: "u.g.n.") - orzekł o odmowie zwrotu, na rzecz U.D., E.G., K. R., M.D.i K. R., działek nr ewid.: 116/5, 116/7, 116/9, 115/20, 53/36, 53/40, 53/46, 53/48, 53/49, 53/44 zlokalizowanych w Ł. przy ul. A nr 71 i 72.

Kwestionując powyższą decyzję odwołanie wniosła U.D., E. G., K. R., M. D. i K.R.. Autorzy odwołania domagając się uchylenia decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania wskazali na naruszenie art. 136 ust. 3 i art. 137 ust. 1 i 2 u.g.n. przez uznanie, że nieruchomości opisane w decyzji nie podlegają zwrotowi w sytuacji, w której, w szczególności na działce nr ewid. 115/20, w chwili złożenia wniosku o jej zwrot, nie toczyły się prace związane z celem wywłaszczenia. W uzasadnieniu odwołujący wskazali, iż nie ma przeszkód, by wydzielić niezagospodarowaną część działki nr ewid. 115/20 i dokonać jej zwrotu.

Wojewoda [...], przywołaną wcześniej decyzją, po rozpoznaniu odwołania, utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W motywach rozstrzygnięcia organ opisał dotychczasowy przebieg postępowania i przedstawił treść uregulowań ustawowych wskazując następnie, iż umową sprzedaży z dnia 28 września 1988 roku C.R. i E.R. zbyli na rzecz Skarbu Państwa nieruchomość objętą zbiorem dokumentów [...] Nr [...], położoną w Ł. przy ul. A nr 72 i 71, zawierającą obszar 46.716 m2, oznaczoną jako działki nr ewid.: 180/1, 180/2, 180/3, 116/1, 116/2, 116/3, 160/1 i 160/4. Spadek po C.R. nabyli: E.R., U.D., U.D., K.R., K.R. i M.R. (obecnie U.D.) (postanowienie Sądu Rejonowego dla Ł. W w Ł. z dnia 31 stycznia 2007 roku, sygn. akt: [...]). Natomiast spadek po E. R. nabyła U.D. i U.D. (postanowienie Sądu Rejonowego dla Ł. W w Ł. z dnia 2 grudnia 2009 roku, sygn. akt: [...]). Wskazanym osobom - jak podkreślił organ - przysługuje roszczenie o zwrot wywłaszczonej nieruchomości.