Wyrok WSA w Lublinie z dnia 7 kwietnia 2016 r., sygn. II SA/Lu 824/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński (sprawozdawca),, Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Protokolant Starszy referent Agnieszka Wojtas, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi M. J. K na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego M. J. K. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

J. P. pełnomocnik spadkobiercy byłej właścicielki - M. K. wnioskiem z dnia [...] czerwca 2014 r. zwrócił się do Prezydenta Miasta L. o zwrot części nabytej na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości, położonej w L. przy ul. [...] ([...]), oznaczonej w dniu nabycia nr [...] o pow. 1,65 ha, która obecnie wchodzi w skład działki ewidencyjnej nr [...] o pow. ok. 0,0710 ha. Powyższa nieruchomość stanowiła własność M. K. i aktem notarialnym Rep. A Nr [...] z dnia [...] maja 1974 r. została nabyta na rzecz Skarbu Państwa. Nabycie nieruchomości nastąpiło w trybie przepisów ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (Dz. U. z 1974 r. Nr 10, poz. 64), zgodnie z decyzją Prezydium Miejskiej Rady N. w L. Wydział Budownictwa, Urbanistyki i Architektury z dnia [...] marca 1968 r. znak: [...] o lokalizacji szczegółowej budowy osiedla mieszkaniowego im. [...] przez L. Spółdzielnię Mieszkaniową w L..

Wnioskodawca podniósł, że działka ta nie była i nie jest wykorzystana na cel określony w decyzji wywłaszczeniowej, jest niezabudowana i kwalifikuje się do zwrotu. Ponadto zmienił się plan zagospodarowania przestrzennego, co potwierdza zbędność nieruchomości na cel uzasadniający jej nabycie.

Wobec ustalenia, że wnioskowany do zwrotu grunt wchodzi w skład ewidencyjnej działki nr [...] stanowiącej własność Gminy L., Wojewoda postanowieniem z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...] wyłączył Prezydenta Miasta L. od prowadzenia przedmiotowej sprawy i wyznaczył do jej rozpatrzenia Starostę L., bowiem Prezydent Miasta L. jako reprezentant Gminy L., będącej właścicielem zawnioskowanej do zwrotu nieruchomości, podlega wyłączeniu na podstawie art. 24 § 1 pkt 1 i 4 k.p.a.