Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 6 kwietnia 2016 r., sygn. II SA/Gl 1199/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska,, Sędzia WSA Artur Żurawik (spr.), Protokolant specjalista Ewa Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi Związku "A" w Z. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia zakończenia robót budowlanych oddala skargę.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. (dalej PINB) decyzją nr [...] z [...] r., wydaną na podstawie art. 54 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (j.t. Dz. U. z 2013 r., poz. 1409 z późn. zm. - dalej p.b.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (obecnie j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 23 dalej k.p.a.), zgłosił sprzeciw w sprawie zawiadomienia o zakończeniu budowy sieci kanalizacji sanitarnej i wodociągowej na terenie m. Z. - dzielnica przemysłowo-handlowa [...] (kategoria obiektu XXVI) na działkach wg odrębnego wykazu, wybudowanych w oparciu o pozwolenie na budowę nr [...] ([...]) z [...] r., które złożył w organie 15 lipca 2015 r. Przewodniczący Związku "A" w Z..

W uzasadnieniu podano m. in., że w dniu 15 lipca 2015 r. do organu wpłynęło zawiadomienie o zakończeniu budowy sieci kanalizacji sanitarnej i wodociągowej j.w. Kierownik budowy oświadczał, że obiekty wykonano zgodnie z projektem, a podczas budowy dokonano zmian nieodstępujących w sposób istotny od zatwierdzonego projektu lub warunków pozwolenia na budowę, m. in. poprzez zmianę trasy sieci, co zostało opisane i potwierdzone podpisami inspektora nadzoru inwestorskiego oraz przez projektanta. Do oświadczenia załączono kopie rysunków "planu zagospodarowania terenu". Na rysunkach tych kolorem czerwonym zostały naniesione zmiany przebiegu sieci i przyłączy (rysunki w skali 1:500). Dokonano sprawdzenia załączonych kopii rysunków z naniesionymi kolorem czerwonym zmianami. Ustalono, że poza zmianą przebiegu sieci (odchylenie od projektowanej trasy o wartości od 1,2m do 18,5m, sumaryczna długość sieci (bez uwzględniania przyłączy) uległa zmianie. Jeżeli chodzi o odstępstwa w zakresie realizacji przyłączy, które zgodnie z art. 20 ust. 1 pkt 20 p.b. nie wymagają pozwolenia na budowę - zmiany w tym zakresie można uznać za nieistotne. Jednak przesuniecie obiektu budowlanego (sieci) o wartości od 1,2m do nawet 18,5m w stosunku do lokalizacji w zatwierdzonym projekcie budowlanym, jest na tyle istotne że wymagało uzyskania decyzji o zmianie pozwolenia na budowę, po uprzednim uzgodnieniu nowej lokalizacji. Przywołano obowiązujące do 12 lipca 2014 r., a więc w okresie realizowania budowy, rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 2 kwietnia 2001 r. w sprawie geodezyjnej ewidencji sieci uzbrojenia terenu oraz zespołów uzgadniania dokumentacji projektowej (Dz. U. z 2001 r., nr 38, poz. 455) oraz rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (j.t. Dz. U. z 2015 r., poz. 542 ze zm.). Uznano, że budowa została zrealizowana z naruszeniem art. 36a ust. 5 pkt 1 i 7 Prawa budowlanego.