Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 marca 2016 r., sygn. VI SA/Wa 1675/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.) Protokolant st. ref. Katarzyna Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2016 r. sprawy ze skargi N. Sp. j. z siedzibą w S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę w całości

Uzasadnienie

W dniu [...] maja 2014 r. w miejscowości T. na drodze krajowej nr [...] zatrzymano do kontroli pojazd członowy składający się z trzyosiowego samochodu ciężarowego marki [...] o nr rej. [...] wraz z dwuosiową przyczepą marki [...] o nr rej. [...]. Zespołem pojazdów kierował K.W., który wykonywał przejazd drogowy z ładunkiem elektroniki na dwóch paletach oraz dwóch bloków granitowych (ładunek podzielny) w imieniu N. Spółka jawna. Przebieg kontroli utrwalono protokołem nr [...] z dnia [...] maja 2014 r.

W wyniku pomiarów kontrolowanego zespołu pojazdów, stwierdzono następujące naruszenia dopuszczalnych norm:

- rzeczywista masa całkowita zespołu pojazdów 40,9 t (po odjęciu 2% zaokrąglonych do 0,1 t w górę) - przekroczenie o 0,9 t,

- podmiot wykonujący przejazd nie posiadał zezwolenia na przejazd pojazdem nienormatywnym.

Decyzją z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...][...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego orzekł o nałożeniu na N. Spółka jawna z siedzibą w S. kary pieniężnej w wysokości 5000 (pięć tysięcy) złotych.

Pismem z dni3 lutego 2015 r. N. Spółka jawna z siedzibą w S. wniosła odwołanie, zarzucając naruszenie prawa materialnego poprzez wadliwe zastosowanie przepisów ustawy Prawo o ruchu drogowym, naruszenie art. 77 § 1 k.p.a. poprzez porzucenie obowiązku wyczerpującego rozpatrzenia całego materiału dowodowego, art. 80 k.p.a. poprzez oparcie decyzji na części materiału dowodowego z pominięciem innych dowodów, art. 6 w zw. z art. 75 § 1 k.p.a. poprzez przedsięwzięcie procedur zebrania i oceny materiału dowodowego w sposób nieuregulowany w przepisach materialnych. Zdaniem strony zarówno procedura kontrolna, jak i postępowanie administracyjne zostały przeprowadzone z naruszeniem norm materialnych i proceduralnych.