Wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 marca 2016 r., sygn. II SA/Wa 1401/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Mierzejewska (spr.), Sędziowie WSA Ewa Grochowska-Jung, Andrzej Kołodziej, Protokolant starszy sekretarz sądowy Izabela Kaliszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 marca 2016 r. sprawy ze skargi L. K. na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby - oddala skargę -

Uzasadnienie

Komendant Główny Straży Granicznej, decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2015 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.) po rozpatrzeniu odwołania L.K. od rozkazu personalnego nr [...] Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej z dnia [...] grudnia 2013 r. w sprawie zwolnienia ze służby stałej w Straży Granicznej uchylił zaskarżony rozkaz personalny w części dotyczącej daty zwolnienia ze Służby w Straży Granicznej i ustalił nową datę zwolnienia ze służby stałej w Straży Granicznej na dzień [...] lipca 2015 r.; w pozostałej części utrzymał rozkaz personalny.

W uzasadnieniu organ podał, że rozkazem personalnym nr [...] z dnia [...] grudnia 2013 r. Komendant [...] Oddziału Straży Granicznej, działając na podstawie art. 45 ust. 2 pkt 11 ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej (Dz. U. z 2014 r. poz. 1402 ze zm.), zwolnił [...] SG L. K. ze służby stałej w Straży Granicznej z dniem [...] stycznia 2014 r.

Od powyższego rozkazu L. K. złożył odwołanie, w którym zarzucił rozkazowi personalnemu naruszenie art. 45 ust. 2 pkt 11 ustawy o Straży Granicznej w zw. z art. 7 kpa w zw. z art. 77 § 1 kpa i art. 80 kpa oraz art. 107 § 3 kpa, polegające na braku wszechstronnego rozpoznania sprawy i nieodniesienie się w uzasadnieniu decyzji do okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia, a w szczególności wskazania konkretnych okoliczności dotyczących skarżącego, które powodują negatywne konsekwencje dla organu w przypadku dalszego pozostania jego w służbie oraz nierozważenie indywidualnego interesu strony.