Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 marca 2016 r., sygn. I SA/Wa 1490/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wesołowska Sędziowie WSA Jolanta Dargas WSA Iwona Kosińska (spr.) Protokolant referent stażysta Andżelika Abramowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2016 r. sprawy ze skargi Fundacji [...] "[...]" z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za prowadzenie bez zezwolenia placówki zapewniającej całodobową opiekę 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2015 r. nr [...]; 2. zasądza od Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej na rzecz Fundacji [...] "[...]" z siedzibą w [...] kwotę 3017 (trzy tysiące siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Minister Pracy i Polityki Społecznej decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania Fundacji [...] "[...]", utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2015 r., nr [...], nakładającą na Fundację karę pieniężną w wysokości 20.000 zł za prowadzenie bez zezwolenia placówki zapewniającej całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym, przewlekle chorym i osobom w podeszłym wieku przy ul. [...] w [...] i nakazującą zaprzestanie prowadzenia działalności gospodarczej polegającej na prowadzeniu wyżej opisanej placówki.

Z analizy akt sprawy oraz uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że w dniu 1 września 2014 r. do Urzędu Skarbowego w [...] wpłynęło anonimowe pismo informujące o prowadzeniu przez K. K. działalności gospodarczej polegającej na kierowaniu placówką zajmującą się opieką nad osobami starszymi oraz o nieodprowadzaniu należnych podatków i zatrudnianiu pracowników bez umów. W dniu 23 stycznia 2015 r. z upoważnienia Wojewody [...] przeprowadzono kontrolę doraźną na nieruchomości przy ul. [...] w celu ustalenia, czy kontrolowany podmiot zapewnia całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym, przewlekle chorym lub osobom w podeszłym wieku oraz stwierdzenia legalności działalności placówki. W wyniku kontroli ustalono, że na nieruchomości tej prowadzona jest działalność pod nazwą Fundacja [...] "[...]", reprezentowana przez jednoosobowy zarząd, w skład którego wchodzi K. K. jako prezes zarządu. W toku kontroli przesłuchano K. K. w charakterze strony. W swoich zeznaniach opisała ona charakter działalności prowadzonej przez Fundację "[...]", wskazując, że zajmuje się ona doraźną pomocą osobom potrzebującym, polegającą m.in. na krótkotrwałym wynajmie pokoi, organizowaniu wizyt lekarskich, wsparciu w uzyskiwaniu środków z PFRON i zapewnianiu wspólnego spędzania wolnego czasu. Stwierdziła, że Fundacja zatrudnia dwie opiekunki i jedną osobę sprzątającą, a okresowo (jednak nie w dniu kontroli) korzysta z pomocy wolontariuszy. Poinformowała, że aktualnie w placówce przebywa 15 osób. Zapewniana jest im opieka medyczna, a w razie potrzeby wzywany jest lekarz z przychodni lekarskiej. Pobyt osób przebywających całodobowo w kontrolowanej nieruchomości jest możliwy dzięki zawieraniu z nimi umów najmu, które K. K. zobowiązała się dostarczyć do wglądu, jednak nie okazała ich w dniu kontroli. Wskazała ponadto, że osobom przebywającym w kontrolowanej placówce nie zapewnia się posiłków, są one natomiast dostarczane przez rodziny tych osób. Nadto kontrolującym przedstawiono do wglądu listę płac za listopad i grudzień 2014 r. Przeprowadzono także częściowe oględziny obiektu, ograniczające się do dwóch przejściowych pokoi na piętrze budynku, dwóch przejściowych pokoi na parterze oraz większego pokoju dziennego na parterze. Na podstawie oględzin ustalono m.in. że pomiędzy dwiema kondygnacjami budynku można przemieszczać się wyłącznie po schodach, przy wejściu do budynku nie ma podjazdu dla wózków inwalidzkich, a na dwa pokoje przypada jedna łazienka wyposażona w prysznic. Na parterze budynku znajduje się nadto pomieszczenie przeznaczone na suszarnię i pralnię. Skontrolowane pokoje w chwili wizyty były czyste. Powyższe ustalenia zawarto w protokole nr [...], do którego pełnomocnik strony wniósł pismem z dnia 6 lutego 2015 r. zastrzeżenia, kwestionując ustalenia, że w nieruchomości są pokoje przejściowe, na dwa pokoje przypada jedna łazienka oraz brakuje podjazdu. W dniu 19 marca 2015 r. w przedmiotowym budynku przeprowadzono dodatkowe czynności kontrolne w celu zweryfikowania zasadności zastrzeżeń. Na podstawie oględzin ustalono, że w całym budynku znajduje się 8 pokoi, z czego 2 są pokojami przejściowymi (po jednym na parterze i piętrze), w całym obiekcie znajduje się 6 łazienek, przy czym jedna łazienka na parterze i jedna na piętrze przynależą do 2 pokoi (przejściowego i nie będącego przejściowym), zaś przy budynku znajduje się podjazd dla wózków, który nie posiada poręczy ułatwiających wjazd do budynku osobom poruszającym się na wózkach. Ustalenia poczynione w trakcie dodatkowych czynności kontrolnych wprowadzono do protokołu kontroli doraźnej z dnia [...] stycznia 2015 r., zastępując odpowiedni fragment pierwotnych ustaleń.