Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 marca 2016 r., sygn. VIII SA/Wa 677/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Nawrot, Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędzia WSA Cezary Kosterna (sprawozdawca), Protokolant Referent stażysta Magdalena Krawczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 marca 2016 r. w Radomiu sprawy ze skargi D. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 rok 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz skarżącego D. J. kwotę [...] ([...]) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1.1. Przedmiotem skargi D. J. (dalej: "skarżący", "podatnik", "strona"), wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w [...] (dalej: "Dyrektor IS" lub "organ odwoławczy") z [...]czerwca 2015 r., utrzymująca w mocy, po rozpatrzeniu odwołania decyzję Naczelnika [...]Urzędu Skarbowego w [...] (dalej: "Naczelnik US" lub "organ I instancji") z [...]lutego 2015 r. Przedmiotem tych decyzji było określenie skarżącemu zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. w kwocie [...]zł. Jako podstawę prawną swojej decyzji Dyrektor IS powołał między innymi przepisy art. 14 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.; dalej: "u.p.d.o.f.") oraz art. 23 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613; dalej: "Op").

1.2. Decyzje zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Naczelnik US ustalił, że skarżący w 2008 r. prowadził działalność gospodarczą

w formie spółki cywilnej (P.P.U.H. [...]B. B., D. J.; dalej: "Spółka", "[...]") zawiązanej umową spółki cywilnej z [...]września 1996 r. W umowie Spółki określono, że udziały w przychodach i kosztach każdego ze wspólników wynoszą po 50 %. Przedmiotem działalności Spółki były zaś usługi malarskie, remontowo - budowlane oraz wszelka inna działalność usługowa, produkcyjna i handlowa. W roku 2008 Spółka prowadziła działalność gospodarczą w zakresie usług remontowo-budowlanych oraz sprzedaży materiałów budowlanych. Dochody z prowadzonej działalności skarżący rozliczał na zasadach ogólnych, wymienionych w art. 30c u.p.d.o.f. Spółka była czynnym i zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług.