Wyrok WSA w Łodzi z dnia 4 marca 2016 r., sygn. II SA/Łd 724/15

Dnia 4 marca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Anna Stępień (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Protokolant sekretarz sądowy Anna Łyżwa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 marca 2016 roku sprawy ze skargi A S. A. z siedzibą w Ł. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] znak[...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę - oddala skargę. LS

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] nr [...], znak [...] Wojewoda [...] po rozpatrzeniu zażalenia Spółka Akcyjna A w Ł., utrzymał w mocy postanowienie Starosty [...] z dnia [...] nr [...], znak: [...].

Jak wynika z akt sprawy Starosta [...]i decyzją z [...] nr [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił Spółce B z o.o. pozwolenia na budowę hali produkcyjnej dla linii recyklingu butelek PET z infrastrukturą obejmującą boks na kontenery na odpady i zewnętrzne instalacje wod.-kan. i elektroenergetyczną, do zrealizowania na działkach nr ewid. 399/24, 399/48, położonych w Ł. przy ul. A, która z dniem 31 maja 2013 r. stała się ostateczna.

Pismem, które wpłynęło do organu I instancji w dniu 10 października 2014 r. [...] Spółka Akcyjna A w Ł. wniosły o wznowienie w trybie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. postępowania zakończonego ostateczną decyzją z 16 maja 2013 r. oraz o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Spółka Akcyjna A argumentowała, że leży w obszarze oddziaływania obiektu, którego dotyczy decyzja o pozwoleniu na budowę. Linia energetyczna, jak i wodociągowa, za pośrednictwem których dostarczane były media do nieruchomości wnioskodawcy zostały zniszczone, o czym organ był informowany w oddzielnych pismach. O powyższej decyzji Spółka Akcyjna A dowiedziała się z pisma [...]INB z dnia 29 września 2014 r. doręczonego 2 października 2014 r. W dniu 24 października 2014 r. wpłynął do organu właściwie podpisany wniosek z dnia 23 października 2014 r., w którym Spółka Akcyjna A ponowiła żądanie wznowienia postępowania oraz poinformowała, że o decyzji o pozwoleniu na budowę dowiedziała się 16 października 2014 r. z pisma Starosty [...] z 14 października 2014 r.