Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 16 marca 2016 r., sygn. I SA/Gd 35/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń (spr.), Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Dorota Pellowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 marca 2016 r. sprawy ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 26 października 2015 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości w podatku od spadków i darowizn oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 7 kwietnia 2015r. A.M. zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego (dalej: naczelnik US) z wnioskiem o umorzenie zaległości podatkowej w podatku od spadków i darowizn w kwocie 48.275,00 zł, ustalonym decyzją tego organu z dnia 2 września 2014 r., wraz z odsetkami w wysokości 2.124,00 zł.

Uzasadniając wniosek zobowiązany podał, że wymiar podatku przekracza jego aktualne możliwości finansowe. Ponadto "cały spadek powstał wyłącznie z jego środków finansowych".

Naczelnik US zwrócił się do Wójta Gminy o zajęcie stanowiska w sprawie. Wójt Gminy postanowieniem z dnia 25 maja 2015 r. nie wyraził zgody na umorzenie zaległości podatkowej.

Decyzją z dnia 14 lipca 2015 r. Naczelnik US odmówił podatnikowi umorzenia zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę.

Organ pierwszej instancji rozpatrzył wniosek w trybie art. 67a § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) zwanej dalej "O.p.", i po analizie zebranego w trakcie postępowania materiału dowodowego nie znalazł wystarczających przesłanek do zastosowania wnioskowanej ulgi w spłacie.

Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem A.M. wniósł odwołanie do Dyrektora Izby Skarbowej, w którym zarzucił organowi pierwszej instancji naruszenie art. 67a O.p. poprzez nieuznanie istnienia ważnego interesu podatnika uzasadniającego udzielenie mu wnioskowanej ulgi w spłacie zobowiązań podatkowych, sprzeczność ustaleń ze zgromadzonym materiałem dowodowym oraz przekroczenie zasady swobodnej oceny dowodów, w zakresie ustalenia możliwości płatniczych podatnika. Strona podkreśliła, że w Polsce brak jest przepisów normujących związki partnerskie, co prowadzi do dyskryminacji związków homoseksualnych, nie dając im możliwości skorzystania z praw, które zwyczajowo działają na korzyść osób bliskich spadkodawcy. Stąd przedmiotową decyzją organ mógł uczynić zadość zasadom szeroko pojętej sprawiedliwości oraz spowodować uniknięcie dyskryminacji i swoistej penalizacji obranej postawy życiowej wnioskodawcy.