Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 lutego 2016 r., sygn. VI SA/Wa 2169/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Nowecki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędzia WSA Danuta Szydłowska Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lutego 2016 r. sprawy ze skargi J. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2015 r.; 2. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego J. W. kwotę 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej także: "GITD" lub "organ") decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...], działając na podstawie przepisów art. 138 § 1 pkt 1 kpa, art. 2 ust. 35a, art. 64 ust. 1, 2, art. 140aa ust. 1, 3, 4, art. 140ab ust. 1 pkt 3 lit. c), ust. 2 ustawy z 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2012 r., poz. 1137 ze zm., dalej także "prd"), art. 41 ustawy z dnia 21 marca 1985 o drogach publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 460 ze zm.), utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] o nałożeniu na J. W. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą [...] (dalej także "skarżący" lub "strona") kary pieniężnej w wysokości 15.000 złotych.

U podstaw powyższego rozstrzygnięcia organu legły następujące ustalenia faktyczne.

W dniu 14 stycznia 2015 r. w miejscowości G. na drodze krajowej nr 32 zatrzymano do kontroli pojazd członowy składający się z dwuosiowego ciągnika samochodowego [...] oraz trzyosiowej naczepy ciężarowej [...]. Pojazdem członowym kierował W.W. G., który wykonywał przejazd z ładunkiem mięsa z indyka (ładunek podzielny) w imieniu skarżącego. Podczas kontroli stwierdzono, że przedmiotowy pojazd członowy poruszając się drogą wojewódzką nr 32 przekroczył dopuszczalny nacisk pojedynczej osi napędowej na drodze, na której dopuszczony jest ruch pojazdów o naciskach osi do 10 t. Powyższe wynika niewątpliwie z protokołu kontroli nr [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. oraz protokołu z przesłuchania świadka.