Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 18 lutego 2016 r., sygn. II SA/Sz 1046/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.), Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Teresa Zauerman, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 lutego 2016 r. sprawy ze skargi I. C. i J.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących I. C. i J. C. solidarnie kwotę [...] złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Burmistrz Nowogardu decyzją z dnia [...] r. nr[...] , na podstawie art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1 i art. 54 w związku z art. 64 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2012 r. poz. 647 ze zm.), ustalił na rzecz - Spółki A. z ograniczoną odpowiedzialnością w S. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalno-usługowego wraz z urządzeniami budowlanymi przy ul. [...] w N., na terenie działki nr [...] obręb [...] miasta N..

Odwołanie od decyzji organu I instancji wnieśli I. i J. C., właściciele nieruchomości przy ul [...] w N. ( działka nr [...] obręb [...] miasta N.). W uzasadnieniu odwołania podnieśli, że zaskarżona decyzja jest niezgodna z prawem, w szczególności z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zdaniem odwołujących się nieprawidłowo została wykonana analiza urbanistyczna, o której mowa w § 3 rozporządzenia. Organ nieprawidłowo przyjął, że wnioskowana zabudowa może być kontynuacją istniejącej ponieważ na analizowanym terenie taka zabudowa występuje. Tymczasem w obszarze analizowanym, dostępnym z tej samej drogi publicznej ( ulica [...] ), przeważa zabudowa jednorodzinna wolnostojąca. Wprawdzie w obszarze tym zlokalizowany jest jeden budynek wielorodzinny, ale nie jest on obiektem dominującym dla tego obszaru, gdyż jego front znajduje się przy ulicy T.K., natomiast wejścia i parkingi ma od strony ulicy [...] . Ulica ta jest naturalną granicą oddzielająca teren zabudowy jednorodzinnej od wielorodzinnej.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00