Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 3 lutego 2016 r., sygn. I SA/Po 1051/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędziowie Sędzia WSA Ireneusz Fornalik Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska - Tylewicz (spr.) Protokolant: referent stażysta Krzysztof Dzierzgowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 03 lutego 2016 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2012 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] Prezydent Miasta P. określił X. sp. z o.o. z siedzibą w P. (dalej zwanej spółką lub skarżącą) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2012 r. w kwocie [...] zł.

W uzasadnieniu swojej decyzji organ podatkowy I instancji wyjaśnił, że skarżąca w dniu [...] grudnia 2012 r. złożyła wniosek o stwierdzenie i zwrot nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2012 r. do którego dołączono korektę deklaracji w sprawie podatku od nieruchomości za wskazany rok, w której to wyłączono z podstawy opodatkowania budowle. W omawianym wniosku skarżąca stwierdziła, że w 2012 r. niesłusznie zadeklarowano do opodatkowania podatkiem od nieruchomości:

- zieleń i nasadzenia, jako budowlę związaną z działalnością gospodarczą. Wskazana przez spółkę zieleń i nasadzenia nie spełnia cech obiektu budowlanego i z tego względu nie podlega ona w ocenie spółki opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości;

- zespół wiat 1-5, warsztat gazomierzy oraz budynek magazynowy. Skarżąca wyjaśniła, że wskazane obiekty zostały przez nią podwójnie opodatkowane zarówno jako budynki związane z prowadzenie działalności gospodarczej jak też jako budowle. Zdaniem spółki omawiane obiekty powinny zostać opodatkowane jako budynki tylko od ich powierzchni użytkowej;

- urządzenia techniczne redukcyjne oraz pomiarowe, a także instalacje znajdujące się wewnątrz murowanych budynków.

Z uzasadnienia wymienionej na wstępie decyzji organu I instancji wynika, że Prezydent Miasta P. podzielił pogląd skarżącej, iż zieleń i nasadzenia nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości ponieważ nie spełniają definicji budowli zawartej w art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Odnosząc się do podwójnego opodatkowania zespołu wiat 1-5, warsztatu gazomierzy oraz budynku magazynowego organ I instancji uznał, że obiekty te należy opodatkować od ich powierzchni gdyż zgodnie z art. 1a ust. 1 pkt 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych za budynek uznaje się obiekt budowlany w rozumieniu przepisów prawa budowlanego, który jest trwale związany z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych oraz posiada fundamenty i dach. Podzielono przy tym również pogląd skarżącej odnośnie tego, że instalacje (kable) znajdujące się wewnątrz budynku stanowią sieć funkcjonalnie związaną z budynkiem tworzącą jego część. Stwierdzono przy tym, że instalacje nie tworzą odrębnej budowli w związku z czym nie mogą być one osobno wykazane dla celów opodatkowania podatkiem od nieruchomości.