Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 10 lutego 2016 r., sygn. II SA/Gd 725/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Górska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Janina Guść Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Pobojewski po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2016 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi M. N. i K. N. na decyzję Wojewody z dnia 30 stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania wywłaszczeniowego oddala skargę.

Uzasadnienie

K. N. i M. N. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Wojewody z dnia 30 stycznia 2015 r. nr [..].

Decyzja ta wydana została w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Pismem z dnia 27 czerwca 2014 r. Burmistrz Miasta zwrócił się do Starosty o wszczęcie postępowania i wydanie decyzji o wywłaszczeniu na rzecz Gminy nieruchomości niezabudowanej położonej w J. przy ul. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] o pow. 412 m2, wyjaśniając jednocześnie, że jest ona niezbędna w celu zakończenia inwestycji celu publicznego, tj. utworzenia parku miejskiego, w tym urządzenia zieleni, budowy obiektów małej architektury, oświetlenia parkowego oraz wodociągu dla fontanny, który to cel określony został w decyzji Burmistrza Miasta z dnia 9 lutego 2011 r. nr [...] o ustaleniu lokalizacji celu publicznego.

Starosta, decyzją z dnia 25 sierpnia 2014 r., wydaną na podstawie art. 115 ust. 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2014 r., poz. 518 ze zm.), odmówił wszczęcia postępowania wywłaszczeniowego do nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] położonej w obrębie J. Starosta uznał bowiem, że wszczęcie postępowania wywłaszczeniowego w niniejszej sprawie nie jest możliwe ze względu na niedopuszczalność wywłaszczenia przedmiotowej nieruchomości na cel określony we wniosku Burmistrza Miasta. Organ wyjaśnił, że wywłaszczenie stosuje się do nieruchomości położonych na obszarach przeznaczonych w planach miejscowych na cele publiczne albo do nieruchomości, dla których wydana została decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. W niniejszej sprawie, dla nieruchomości nr [...], wydana została w dniu 9 lutego 2011 r. decyzja o ustaleniu lokalizacji celu publicznego (nr [...]). Decyzja ta została utrzymana w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 8 lipca 2011 r. nr [...]. Jako cel publiczny wskazano w tej decyzji: park (skwer) miejski, który miał powstać poprzez urządzenie zieleni oraz budowę obiektów małej architektury na terenie istniejącego parku (skweru) z wykorzystaniem istniejących elementów kompozycyjnych oraz budowę oświetlenia parkowego i doprowadzenie wodociągu do zasilania ewentualnej fontanny. Taki też cel został wskazany we wniosku o wywłaszczenie. Decyzja o lokalizacji inwestycji celu publicznego nie wiąże zaś w zakresie ustalenia celu publicznego w postępowaniu wywłaszczeniowym. Katalog celów publicznych został zawarty w art. 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami i wyliczenie zawarte w tym artykule jest wyczerpujące a określone w art. 6 pkt 10 tej ustawy inne cele publiczne muszą być wprost określone przez przepisy innych ustaw. Burmistrz Miasta, wydając zaś decyzję o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, wywiódł cel publiczny poprzez łączną analizę art. 6 pkt 10 ustawy o gospodarce nieruchomościami i art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminny a taka interpretacja dla celów postępowania wywłaszczeniowego jest niedopuszczalna. Ustalony przez Burmistrza Miasta cel publiczny nie znajduje się bowiem w katalogu zawartym w art. 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Nie ma także w tym katalogu żadnego pokrewnego lub podobnego celu. Brak jest też innych przepisów ustawowych, które budowę skweru, zieleńca lub innej formy zieleni miejskiej uznawałyby za cele publiczny. Nie można bowiem zastosować tu przepisu ustawy o samorządzie gminnym, który uzasadniał wydanie decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego. Przepis ten nie odwołuje się w swej treści do katalogu celów publicznych w rozumieniu art. 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Ponadto, Starosta wskazał, że w orzecznictwie sądów administracyjnych przeznaczenie nieruchomości pod zieleń publiczną, plac miejski lub skwer nie stanowi celu publicznego w rozumieniu art. 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Jednocześnie Starosta zauważył, że w niniejszej sprawie spełnione zostały pozostałe przesłanki warunkujące możliwość wszczęcia postępowania wywłaszczeniowego. W sprawie zostały rzetelnie przeprowadzone rokowania z właścicielem lub użytkownikiem wieczystym nieruchomości i rokowania te zakończyły się wynikiem negatywnym. Gmina Miasta prowadziła negocjacje w sprawie nabycia udziału w nieruchomości w czasie, przed podziałem nieruchomości, co potwierdzają dokumenty uzyskane z akt wcześniej prowadzonego postępowania w sprawie wszczęcia postępowania wywłaszczeniowego [...] oraz treść uzasadnienia postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 27 grudnia 2012 r. sygn. akt [...]. W tym czasie M. i K. N. byli właścicielami 1/3 nieruchomości nr [..]. Po podziale nieruchomości na podstawie tego postanowienia Sądu Burmistrz Miasta, w piśmie z dnia 23 kwietnia 2014 r., złożył jeszcze jedną ofertę zakupu nieruchomości nr [...], która również została odrzucona.