Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 9 lutego 2016 r., sygn. I SA/Gd 1848/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Przasnyski, Sędziowie Sędzia NSA Ewa Kwarcińska, Sędzia NSA Alicja Stępień (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Monika Szymańska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 9 lutego 2016 r. sprawy ze skargi "A"Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 19 października 2015 r. nr[...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 2013 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia 20 października 2014 r. wszczął z urzędu wobec "A" spółka z o.o., spółka komandytowo-akcyjna, z siedzibą w G. (dalej w skrócie zwana Spółką) postępowanie podatkowe w zakresie rozliczenia podatku od towarów i usług za październik 2013 r. Postępowanie to zakończyło się wydaniem przez Naczelnika Urzędu Skarbowego decyzji z dnia 13 lipca 2015 r. w której określono Spółce za październik 2013 r. kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w wysokości [...] zł.

Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdził, że Spółka ujęła w ewidencji sprzedaży za październik 2013 r. fakturę z dnia 23 października 2013 r. wystawioną za usługę określoną jako koszty ochrony placu budowy marzec-wrzesień 2013 r. Organ pierwszej instancji stwierdził, że Spółka nieprawidłowo określiła moment powstania obowiązku podatkowego w październiku 2013 r., albowiem obowiązek ten powstał z upływem terminu płatności, tj. w deklaracji VAT-7 za listopad 2013 r. Powyższe skutkowało zawyżeniem w rozliczeniu za październik 2013 r. podatku należnego o kwotę [...] zł.

Organ pierwszej instancji uznał również, że Spółka zawyżyła podatek naliczony o kwotę [...] zł, z tytułu odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez "B" sp. z o.o., sp. komandytowa (dalej w skrócie zwana spółką "B"), przez R.K., za obsługę prawną inwestycji budowlanej, przez R.P. za usługi doradcze dotyczące pozyskiwania finansowania zewnętrznego, M.D. za usługi doradcze, przez J.J. za usługi doradcze, przez A.Z. za doradztwo w zakresie zarządzania administracją budynków. W ocenie organu pierwszej instancji faktury te nie dokumentowały faktycznych czynności, stąd nie stanowiły podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego.