Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 11 lutego 2016 r., sygn. II SA/Bk 608/15

W sytuacji w której strona domaga się zwolnienia od ustalonych już kosztów postępowania, wysokości których nie kwestionuje, w sprawie zakończonej ostateczną decyzją, wykładnia funkcjonalna art. 264 § 2 zw. z art. 267 K.p.a., prowadzi do wniosku, że na postanowienie o odmowie zwolnienia od kosztów postępowania administracyjnego przysługuje samodzielny środek zaskarżenia w postaci zażalenia.

Teza urzędowa

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant sekretarz sądowy Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi A. Sz. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia w sprawie zwolnienia z kosztów ustalenia granic pomiędzy działkami uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające jego wydanie postanowienie (pismo) Burmistrza S. z dnia [...] maja 2015 roku, nr [...].

Uzasadnienie

Skarga została wywiedziona na podstawie następujących okoliczności.

1. W dniu [...] kwietnia 2015 r. Burmistrz S. wydał decyzję nr [...] o rozgraniczeniu pomiędzy nieruchomością oznaczoną jako działki ewidencyjne nr A1 i A2, położone w obrębie S., stanowiące własność A. S. z nieruchomościami sąsiednimi oznaczonymi jako działki ewidencyjne nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], stanowiące własność S. L.

2. Następnie postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2015 r. Burmistrz S., na podstawie art. 264 § 2 w zw. z art. 263 § 2 i art. 262 § 1 pkt 2 K.p.a. i art. 30 ust. 1 i 2 i art. 34 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne, ustalił koszty postępowania rozgraniczeniowego na kwotę 3.500 zł (koszty upoważnionego geodety) i zobowiązał do ich uiszczenia po połowie, tj. po 1.750 zł przez A. S. i S. L.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00