Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 29 stycznia 2016 r., sygn. III SA/Wr 694/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak, Sędzia WSA Maciej Guziński, Marcin Miemiec (sprawozdawca), Protokolant Aneta Szmyt, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 15 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi M. S. na uchwałę Rady Powiatu T. z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie wyboru Wiceprzewodniczącego Rady Powiatu T. oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżoną uchwałą z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...], działając na podstawie art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (tekst jedn. Dz. U. 2013 r. poz. 595 z późn. zm., zwana dalej w skrócie u.s.p.), Rada Powiatu T. dokonała wyboru A. G. na wiceprzewodniczącego Rady Powiatu. Tego samego dnia wcześniejszą uchwałą nr [...], zaskarżoną w odrębnej sprawie, Rada odwołała z funkcji swej wiceprzewodniczącej M. S.

W uzasadnieniu skargi M. S. (dalej skarżąca) zarzuciła, że zaskarżoną uchwałę podjęto na sesji Rady, po przerwaniu przez przewodniczącego Rady Powiatu sesji oraz po opuszczeniu przez niego oraz obu wiceprzewodniczących sali obrad. Co za tym idzie, procedowano w trakcie obrad, które ze względu na ogłoszoną przerwę w ogóle nie powinny się toczyć, a ponadto były prowadzone przez osobę nieuprawnioną. Obrad nie prowadził bowiem najstarszy radny obecny na sali. W ocenie skarżącej taki sposób procedowania był sprzeczny z art. 14 ust. 3 u.s.p. i § 11 ust. 3 statutu powiatu.

Skarżąca zarzuciła, że uchwała nie była objęta porządkiem obrad. Stanowiło to naruszenie art. 15 ust. 1 u.s.p. i § 12 ust. 1 statutu. Sesja jako zwołana przez Zarząd Powiatu stanowiła bowiem sesję nadzwyczajną, której porządku obrad nie można było zmienić bez zgody wnioskodawcy. W rozstrzyganej sprawie wnioskodawca nie wyraził natomiast zgody na zmianę porządku obrad. Według skarżącej, zmiana porządku obrad naruszyła art. 15 ust. 8 u.s.p. i § 12 ust. 8 statutu.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00