Wyrok WSA w Łodzi z dnia 15 stycznia 2016 r., sygn. II SA/Łd 533/15

Dnia 15 stycznia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska Protokolant st. specjalista Lidia Porczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2016 roku sprawy ze skargi J. A. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem - oddala skargę. LS

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. uchylił w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] nr [...] i nakazał usunięcie elementu dachu wystającego poza lico ściany szczytowej budynku mieszkalnego zlokalizowanego w S. przy ul. A przy granicy z działką o nr 96/1 w terminie do dnia 30 czerwca 2015r.

Jak wynika z akt sprawy, decyzją z dnia [...] nr [...]. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. na podstawie art. 51 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2013r. poz. 1409 ze zm.), dalej powoływanej jako "Pr.bud.", nakazał J. A. doprowadzić wykonane roboty budowlane do stanu poprzedniego i zgodności z warunkami technicznymi, obowiązującymi normami i przepisami, poprzez zlikwidowanie wystającego okapu ze szczytu ściany ww. budynku mieszkalnego w terminie do dnia 30 kwietnia 2015r.

W terminie prawem przewidzianym odwołanie od powyższej decyzji złożyła J. A.

Powołaną na wstępie decyzją [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. po rozpoznaniu odwołania J. A., uchylił w całości decyzję organu I instancji i nakazał usunięcie elementu dachu wystającego poza lico ściany szczytowej przedmiotowego budynku mieszkalnego w terminie do dnia 30 czerwca 2015r.

W motywach rozstrzygnięcia organ podał, że na skutek interwencji S. W., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. dokonał oględzin budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce o nr 104/1 położonej w S. przy ul. A, stanowiącej własność J. A. i ustalił, że na działce funkcjonuje budynek mieszkalny, w którym inwestor wykonał roboty budowlane w oparciu o zgłoszenie z dnia [...], znak: [...] przyjęte bez zastrzeżeń w Starostwie Powiatowym w S. Zgłoszenie robót polegało między innymi na wymianie pokrycia dachowego z eternitu na blachodachówkę. Organ odwoławczy wyjaśnił, że w dniu oględzin sporządzono dokumentację fotograficzną, z której wynika, że elementy konstrukcyjne na istniejącym dachu nie zostały wymienione. S. W. w toku oględzin oświadczył, że poprzednie pokrycie dachu nie wychodziło poza lico ściany budynku, na dowód czego przedstawił fotografie i zażądał przywrócenia stanu poprzedniego. Z kolei J. A. oświadczyła, że wymieniła jedynie pokrycie dachu i uszkodzone elementy drewniane dachu, nie zmieniając jego parametrów.