Wyrok WSA w Łodzi z dnia 29 stycznia 2016 r., sygn. III SA/Łd 1086/15

Dnia 29 stycznia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krzyżaniak, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Cisowska - Sakrajda (spr.), Sędzia NSA Janusz Nowacki, , Protokolant Sekretarz sądowy - Dorota Czubak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2016 roku sprawy ze skargi P. T. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] w przedmiocie przyjęcia na Interdyscyplinarne Humanistyczne Studia Doktoranckie w Uniwersytecie [...] na rok akademicki 2015/2016 oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Rektor Uniwersytetu [...] utrzymał w mocy decyzję Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej z dnia [...] o przyjęciu P. T. na Interdyscyplinarne Humanistyczne Studia Doktoranckie w Uniwersytecie [...] na rok akademicki 2015/16.

W uzasadnieniu tej decyzji wskazał, że Wydziałowa Komisja Rekrutacyjna ustaliła listę rankingową. Limit przyjęć na l rok studiów został ustalony na poziomie 14 miejsc. Limit ten został wyczerpany przy ilości 6 punktów. Ze względu na uzyskanie 19.830 punktów, P. T. zakwalifikował się do przyjęcia na studia doktoranckie. Na tę punktację składa się szczegółowa punktacja, obejmująca za: ocenę na dyplomie - 6.000, potwierdzoną znajomość języków obcych - 1.000, podwyższanie kwalifikacji - 1.000, publikacje w czasopismach naukowych - 0.000, ocenę rozmowy kwalifikacyjnej przeprowadzonej z kandydatem - 2.830, średnią ocen ze studiów - 6.000 i pracę w studenckim ruchu naukowym - 3.000.

Rozpoznając odwołanie P. T. od decyzji z dnia [...] Rektor Uniwersytetu [...] wskazał, że szczegółowe kryteria przyjęć kandydatów zostały określone uchwałą Senatu Uniwersytetu [...] nr [...], podjętą na 27 roboczym posiedzeniu w kadencji 2012-2016 w dniu 13 kwietnia 2015r. w sprawie przyjęcia zasad rekrutacji na studia doktoranckie w Uniwersytecie [...] w roku akad. 2015/16. Przepis § 10 załącznika do tego aktu określa zasady rekrutacji na studia doktoranckie na Wydziale Filozoficzno-Historycznym-Stacjonarne Interdyscyplinarne Humanistyczne Studia Doktoranckie. Zgodnie z tym przepisem rekrutujące się osoby są proszone jedynie o sformułowanie wstępnego tematu rozprawy doktorskiej. Konspekt pracy nie podlega ocenie i nie uzyskuje punktów. Wyraźnie też określono instytucje certyfikujące, których certyfikat gwarantuje uzyskanie 2 punktów. Certyfikat pozostałych instytucji gwarantuje 1 punkt i tak było w przypadku skarżącego. Organ odwoławczy nie stwierdził też żadnych uchybień w ilości punktów przyznanej za podwyższanie kwalifikacji. Zgodnie z uchwałą Senatu można za ten aspekt aktywności otrzymać 1 punkt i tak się stało w przypadku skarżącego. Do dokumentacji złożonej przez kandydata w trakcie procesu rekrutacji zostało dołączone oświadczenie podpisane przez skarżącego o tym, że jego dorobek naukowo-badawczy nie był uwzględniony w postępowaniu rekrutacyjnym na inne studia doktoranckie. Jednakże nie jest to prawdą, gdyż takie samo oświadczenie kandydat złożył rekrutując się na Studia Doktoranckie Nauk Humanistycznych, gdzie został przyjęty. Rozmowa kwalifikacyjna ze skarżącym była protokołowana, o czym kandydat został powiadomiony. W trakcie rozmowy kandydat został poinformowany, że jego dorobek nie zostanie uwzględniony i zaliczony do punktacji. Skarżący stwierdził, że zdaje sobie z tego sprawę tym bardziej, że oświadczenie podpisane przez zainteresowanego zawiera klauzulę, że "w przypadku niezgodności powyższego oświadczenia ze stanem faktycznym wskazany dorobek nie zostanie uwzględniony przy sporządzaniu oceny". Za nieuzasadniony Rektor uznał też zarzut niejasności oceny udziału w konferencjach czy wydawania książek, bowiem zasady kwalifikacji nie przewidują punktacji w tym zakresie. Wyjaśnił nadto, że zgodnie z art. 107 § 4 k.p.a. można odstąpić od uzasadnienia decyzji, gdy uwzględnia ona w całości żądanie strony, a skarżący uzyskał decyzję pozytywną w sprawie przyjęcia na studia doktoranckie. Rektor zauważył, że § 5 ust. 7 załącznika do zasad rekrutacji stanowi, że decyzję w sprawie przyjęcia na studia doktoranckie podejmuje komisja rekrutacyjna, a decyzje podpisuje przewodniczący komisji rekrutacyjnej. Zarzut o braku podpisów wszystkich członków komisji na decyzji rekrutacyjnej jest zatem bezzasadny. Praktyka ta mieści się w ramach odpowiedniego stosowania przepisów k.p.a., o której stanowi art. 207 ust. 1 Prawa o szkolnictwie wyższym.