Wyrok WSA w Krakowie z dnia 14 stycznia 2016 r., sygn. II SA/Kr 1511/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Niżnik- Dobosz (spr.) Sędziowie: WSA Renata Czeluśniak WSA Jacek Bursa Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi M. V. i S. J. P. na uchwałę Nr XXI/234/11 Rady Miasta Krakowa z dnia 6 lipca 2011 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Wzgórze Św. Bronisławy" skargę oddala

Uzasadnienie

Rada Miasta Krakowa w dniu 06 lipca 2011 roku podjęła uchwałę nr XXI234/11 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Wzgórze Świętej Bronisławy II", opublikowaną w Dzienniku Urzędowym Województwa Małopolskiego nr 384 z dnia 4 sierpnia 2011 r. pod pozycją 3387- zwaną dalej także Planem. Przedmiotowa uchwała była wielokrotnie zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który m.in. wyrokami z dnia 3 lutego 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 1644/11 (prawomocny), 5 listopada 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 76/12 (prawomocny), 6 grudnia 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 1670/12 (prawomocny) i 14 grudnia 2012r., sygn. akt II SA/Kr 1512/12 (prawomocny) -skargi oddalił. Wskazana uchwała z dnia 6 lipca 2011 r. została zaskarżona przez M.B. i S.J.P. , którzy zarzucili naruszenie: art. 9 ust. 4 w związku z art. 20 w związku z art. 15 ust. 1 w związku z art. 32 ust. 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez uchwalenie Planu, który nie był zgodny z obowiązującym Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego.

Skarżący domagali się stwierdzenia nieważności uchwały nr XXI/234/11 z dnia 6 lipca 2011 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Wzgórze św. Bronisławy II" względnie o stwierdzenie nieważności uchwały, ale w zakresie terenów oznaczonych w Planie jako ZPo.34. W trakcie rozprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie dnia 22 maja 2013 r. doszło do złożenia jeszcze jednego alternatywnego żądania skargi o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w części dotyczących działek skarżących o nr [...] i [...] .