Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 28 stycznia 2016 r., sygn. IV SA/Gl 542/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska Sędzia WSA Renata Siudyka (spr.) Protokolant Monika Rał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu inspektora pracy 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzający ją nakaz Inspektora Pracy Państwowej Inspekcji Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w K. z dnia [...] roku nr [...]; 2) zasądza od Okręgowego Inspektora Pracy w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 457 złotych (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] Okręgowy Inspektor Pracy w K., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. z 2013 r., poz. 267 ze zm. - dalej "Kpa") i art. 19 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (tj. Dz. U. z 2012, poz. 404 ze zm.- dalej "ustawa o PIP"), po rozpatrzeniu odwołania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r. od decyzji inspektora pracy PIP zawartej w nakazie z dnia [...] r., nr rej. [...], w sprawie zapewnienia, aby pracownik wykonujący zadania służby bhp w Oddziale ZUS w Z. podlegał bezpośrednio Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub osobie wchodzącej w skład Zarządu Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, upoważnionej przez ten organ do sprawowania nadzoru w sprawach z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy - decyzję pierwszoinstancyjną utrzymał w mocy.

Argumentując podjęte rozstrzygnięcie organ odwoławczy w pierwszej kolejności przedstawił, w porządku chronologicznym, przebieg zdarzeń a następnie regulacje prawne przedmiotu. W tych ramach przypomniał, że w wyniku kontroli przeprowadzonej w Oddziale Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Z. w dniach [...],[...],[...],[...] i [...] r. ustalono, że w tej jednostce lokalnej obowiązki służby bhp realizuje dwóch pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, a mianowicie inspektor ds. bhp W. K. oraz specjalista ds. bhp M. G. Jak wynika z zakresu obowiązków pracowników, na dzień zakończenia kontroli wskazani pracownicy podlegali Dyrektorowi Oddziału ZUS w Z. jako pracodawcy w rozumieniu kodeksu pracy, a zatrudnieni w Wydziale Administracyjno - Gospodarczym (ADG).