Wyrok WSA w Krakowie z dnia 14 grudnia 2015 r., sygn. III SA/Kr 811/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Pasternak (spr.) Sędziowie WSA Maria Zawadzka WSA Janusz Kasprzycki Protokolant starszy sekretarz sądowy Monika Wójcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2015 r. sprawy ze skargi T. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 24 kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję tego samego organu, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego T. K. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wójt Gminy decyzją z dnia [...] 2012 r. znak: [...] zatwierdził granice nieruchomości oznaczonej jako dz. ew. nr [...] z dz. ew. nr [...] (przed zmianą działka nr [...] i [...]), położonych w obrębie wsi K.

Pismem z dnia 9 kwietnia 2013 r. T. K. zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy z dnia [...] 2012 r. T. K. zarzucił, że zaskarżona decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa poprzez naruszenie art. 33 w zw. z art. 34 ust. 1 i 2 Prawa geodezyjnego i kartograficznego, tj. wydanie decyzji o rozgraniczeniu nieruchomości, w przypadku gdy właściciele nieruchomości nie zawarli ugody, ustalenie przebiegu granicy nie było możliwe na podstawie dowodów z dokumentów określonych w art. 31 ust. 2 prawa geodezyjnego i kartograficznego oraz brak było zgodnego oświadczenia stron. Wnioskodawca poinformował ponadto, że w wyniku przeniesienia w dniu 12 października 2007 r. prawa własności działki nr [...] na T. P. K. aktem notarialnym Rep Nr [...] T. P. K. stał się stroną i jako strona postępowania w dniu 8 października 2012 r. wniósł pismo do Urzędu Gminy, w którym w sposób wyraźny podniósł, iż w toku postępowania rozgraniczeniowego nie brał udziału w rozprawie rozgraniczeniowej, ponadto wyraził sprzeciw przeciwko jakiemukolwiek postępowaniu rozgraniczeniowemu, a tym samym jako nowy właściciel nieruchomości, nie wyraził zgody na przebieg granicy nieruchomości stanowiącej działkę ewidencyjną nr [....] z działkami ewidencyjnymi nr [...] oraz [...] — położonymi w obrębie Wsi K. Zarzucił również, że zaskarżona decyzja została wydana bez podstawy prawnej w związku z art. 33 i 34 Prawa geodezyjnego i kartograficznego i z naruszeniem przepisów o właściwości poprzez wydanie decyzji przez Wójta Gminy w przypadku, gdy Wójt nie miał podstaw do wydania decyzji, gdyż w tej sytuacji właściwy był sąd powszechny, a zatem organ powinien był umorzyć postępowanie administracyjne. T. K. wyjaśnił, że zarówno wnioskodawca B. G. - B. pismem z dnia 8 czerwca 2012 r., jaki i obecny właściciel działki T. P. K. pismem z dnia 8 października 2012 r. wnieśli o cofnięcie wniosku o rozgraniczenie, podkreślając, iż sprzeciwiają się jakiemukolwiek postępowaniu rozgraniczeniowemu i przebiegowi granicy nieruchomości stanowiącej działkę ewidencyjną nr [...] z działkami ewidencyjnymi nr [...] oraz [...] — położonymi w obrębie wsi K. Tym samym nie było zgodnego oświadczenia stron w zakresie rozgraniczenia działek [...] a [...], [...]. Ustalenie przebiegu granic nie mogło nastąpić również na podstawie zebranych dowodów, gdyż protokół rozgraniczeniowy został sporządzony w 27.10.2006 r. tj. w czasie, gdy obecny właściciel nie był w posiadaniu działki [...]. Zgodnie z art. 31 prawa geodezyjnego i kartograficznego czynność ustalenia przebiegu granic wykonuje geodeta.