Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 23 grudnia 2015 r., sygn. I SA/Bk 642/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński, Sędziowie sędzia SO del. do WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz, sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Świętochowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi Galerii N. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2012 r. oraz odsetek za zwłokę od należnej a nie zapłaconej zaliczki na podatek dochodowy od osób prawnych za wrzesień 2012 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...]Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B., uwzględniając wyniki przeprowadzonej w G. N. Sp. z o.o. w W. (dalej powoływana także jako: "Skarżąca", "Spółka") kontroli podatkowej określił Spółce zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2012 r. w wysokości [...] zł oraz odsetki za zwłokę od należnej a niezapłaconej zaliczki na podatek dochodowy od osób prawnych za wrzesień 2012 r. w kwocie [...] zł.

Organ I instancji stwierdził, że Spółka w rozliczeniu podatku dochodowego

od osób prawnych za 2012 r. nie uwzględniła przychodu w związku z objęciem udziałów w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część. Nie ustaliła również kosztu uzyskania przychodu

w związku objęciem tych udziałów. Po zapoznaniu się z wyjaśnieniami organu

na zastrzeżenia do protokołu badania ksiąg, strona skorzystała z przysługującego jej uprawnienia i skorygowała pierwotnie złożone zeznanie. Organ kontroli skarbowej po analizie złożonej korekty uznał jednak, że koszt uzyskania przychodu, w związku z objęciem udziałów, został ustalony w nieprawidłowej wysokości. W związku z tym,

że przedmiotem aportu było wyłącznie prawo wieczystego użytkowania nieruchomości oraz uprawnienia wynikające z pozwoleń na budowę przekazanych nieodpłatnie, Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej stwierdził, że Spółka nie ma prawa do uwzględnienia w koszcie objęcia udziałów wartości poniesionych nakładów inwestycyjnych na tej nieruchomości.