Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 18 listopada 2015 r., sygn. III SA/Wr 577/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Moskała, Sędziowie sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak, (sprawozdawca), sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk, Protokolant sekretarz sądowy Paulina Białkowska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 18 listopada 2015 r. sprawy ze skargi J.S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją - wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), art. 50, art. 55, art. 72, art. 89c, art. 92a ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 1414 ze zm.), lp. 1.5 załącznika nr 3 do ustawy o transporcie drogowym, art. 79a, art. 80 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2013 r., poz. 672 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania J. S. od decyzji D. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego nr [...] z dnia [...] r., o nałożeniu na stronę kary pieniężnej w wysokości [...] zł - Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy pierwszoinstancyjne rozstrzygnięcie.

Z akt administracyjnych sprawy wynika, że w dniu [...] r. doręczono dorosłemu domownikowi (matce skarżącego) zawiadomienie o zamiarze wszczęcia w dniu [...] r. kontroli wobec J. S. w zakresie przestrzegania obowiązków i warunków przewozu drogowego określonych w art. 4 pkt 22 lit. a-y ustawy o transporcie drogowym. Jednocześnie poinformowano, że w przypadku nieobecności przedsiębiorcy należy pisemnie wyznaczyć osobę upoważnioną do reprezentowania przedsiębiorcy w czynnościach kontrolnych. Po przybyciu przez inspektorów transportu drogowego na miejsce kontroli w dniu [...] r., matka skarżącego poinformowała ich, że jej syna nie ma, ponieważ wyjechał samochodem ciężarowym w trasę.