Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 listopada 2015 r., sygn. II SA/Wa 609/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Anna Mierzejewska Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras (spraw.) Sędzia WSA - Janusz Walawski Protokolant - specjalista Marek Kozłowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2015 r. sprawy ze skargi R. O. na decyzję Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości premii - oddala skargę -

Uzasadnienie

Dyrektor Departamentu [...] wnioskiem personalnym z dnia [...] grudnia 2014 r., zwrócił się o ustalenie R. O. premii w wysokości 5% od dnia 1 stycznia 2015 r. do dnia 30 czerwca 2015 r.

Szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...], działając na podstawie m. in. art. 89 ust. 4 - 4d ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 621 ze zm.), w okresie od 1 stycznia 2015 r. do dnia 30 czerwca 2015 r. ustalił skarżącemu R. O., [...] w Wydziale [...] premię w wysokości 5% uposażenia zasadniczego, tj. 420 zł i jednocześnie mocą art. 108 k.p.a. nadał decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu wskazał na treść art. 89 ust. 4 i ust. 4a - d ustawy, a następnie stwierdził, że skarżący posiadając wykształcenie wyższe magisterskie, spełnia wymagania, określone przez właściwe przepisy, w zakresie wykształcana dla zajmowanego stanowiska służbowego. Natomiast opinia służbowa wymienionego, sporządzona w dniu [...] listopada 2014 r., nie zawiera oceny służby funkcjonariusza z uwagi na jego długotrwałą nieobecność w służbie. Z kolei wykonywane przez niego zadania charakteryzują się podwyższonym stopniem trudności, jednakże pomimo posiadania stosownego doświadczenia zawodowego w toku wykonywania czynności służbowych, wymaga systematycznego nadzoru przez przełożonego, a powierzone zadania wykonuje bez zaangażowania. Ponadto w okresie od 1 lipca 2014 r. funkcjonariusz wykonywał czynności służbowe przez 22 dni z czego 6 dni przebywał na urlopie wypoczynkowym, zaś od dnia [...] lipca 2014 r. przebywa na długotrwałym zwolnieniu lekarskim. Powyższe okoliczności mają przełożenie na kolejną przesłankę, którą należy mieć na uwadze przy ustaleniu wysokości premii, a mianowicie na znaczne zmniejszenie efektów służby funkcjonariusza, a wysokość premii, z uwagi na motywacyjny charakter tego składnika uposażenia, powinna odzwierciedlać przebieg służby funkcjonariusza w poprzednim okresie premiowym. Tymczasem długotrwała nieobecność funkcjonariusza, wiąże się również z koniecznością wyznaczania zastępstw oraz przekazywania zadań innym funkcjonariuszom i powyższy stan faktyczny nie przemawia za ustaleniem premii na kolejny okres premiowy na dotychczasowej wysokości. Z kolei decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności ze względu na ważny interes społeczny, tożsamy z interesem służby, przejawiający się potrzebą niezwłocznego wywołania skutku prawnego określonego w niniejszej decyzji z początkiem nowego okresu premiowego.