Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 listopada 2015 r., sygn. III SA/Wa 1827/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Sędziowie sędzia WSA Beata Sobocha, sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska (sprawozdawca), Protokolant referent stażysta Magdalena Gajewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2015 r. sprawy ze skargi P. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2007 r. i 2008 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Działając na podstawie upoważnienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z dnia 27 stycznia 2009 r., pracownicy ww. organu przeprowadzili kontrolę podatkową u P.R. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą P. - dalej: "Skarżący" lub "Strona", w zakresie prawidłowości rozliczeń z Budżetem Państwa w podatku od towarów i usług za okres od czerwca 2007 r. do kwietnia 2008 r.

W toku kontroli ustalono, że przedmiotem działalności Skarżącego było świadczenie robót budowlanych oraz hurtowa sprzedaż złomu. W rejestrach zakupu Skarżący zaewidencjonował faktury VAT dokumentujące nabycie złomu, wystawione przez: F. (dalej "F."), M. (dalej "M."), P. (dalej "P."), A. (dalej "A."), A. (dalej "A."), S. (dalej "S."), S. dalej "S.", K. (dalej "K."), K. (dalej "K."), P.(dalej "P."), A. (dalej "A."), S.

Odbiorcami złomu były podmioty, na rzecz których, według poddanych analizie rejestrów sprzedaży, Skarżący wystawił faktury VAT, tj.: A. (dalej "A."), A. Sp. z o.o. (dalej "A."), S. Sp. z o.o. (dalej "S."), S. Sp. z o.o., [...] (dalej "S."), K. (dalej "K."), C. Sp. z o.o. (dalej "C."), M. Sp. z o.o. (dalej "M."), P., K., V. Sp. z o.o. (dalej "V."), K. Sp. z o.o. (dalej "K.").

Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. ustalił, że działalność gospodarcza Skarżącego w zakresie skupu i sprzedaży złomu była fikcyjna, bowiem żadna z firm, od których Strona nabywała złom i otrzymywała faktury dokumentujące jego zakup nie potwierdziła, aby zawierała jakiekolwiek transakcje ze Skarżącym. Skoro Skarżący nie zakupił złomu, nie mógł go też - w ocenie kontrolujących - sprzedać. Wobec czego faktury wystawione przez Skarżącego, dotyczące sprzedaży złomu, uznano za niedokumentujące rzeczywistych transakcji.