Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 18 listopada 2015 r., sygn. I SA/Sz 1137/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sokołowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj, Sędzia WSA Elżbieta Woźniak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Lidia Maląg, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 listopada 2015 r. sprawy ze skargi L. A. i M. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 3 sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2014 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S., decyzją z dnia [...] r. nr [...] orzekło o utrzymaniu w mocy decyzji Burmistrza M. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości na 2014 r. w kwocie [...] zł. Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że postanowieniem z dnia [...]r. organ podatkowy I instancji wszczął postępowanie podatkowe w sprawie ustalenia małżonkom L. i M.A., zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2014 r.

Opisaną na wstępie decyzją z dnia [...] r., organ podatkowy I instancji ustalił L. A. i M. A. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości na 2014 r. w kwocie [...] zł. Do podstawy opodatkowania przyjęto nieruchomości położone w M. przy ul. [...]:

- budynek związany z działalnością gospodarczą (III) o pow. [...]m.kw.

- budynek związany z działalnością gospodarczą (III) o pow. [...] m.kw.

- grunty związane z działalnością gospodarczą o pow. [...] m.kw.

Nie zgadzając się z powyższą decyzją, podatnicy złożyli odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. zarzucając, że decyzja wydana została z naruszeniem przepisów tj. przepisów prawa materialnego, przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 5 w zw. z art. 1a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych, przez przyjęcie, że opodatkowany podatkiem od nieruchomości lokal nr [...], położony w budynku przy ul. [...] w M. jest związany z prowadzeniem działalności gospodarczej oraz, że nieprawidłowo ustalono podatek od nieruchomości za 2014 rok, zawyżając jego wysokość o [...] zł (ewentualnie o [...] zł).