Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 17 listopada 2015 r., sygn. I SA/Po 277/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dominik Mączyński Sędziowie Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska - Tylewicz (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2015 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. Oddział w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za rok 2010 oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] Burmistrz M. odmówił W. Sp. z o.o. - [...] w S. (dalej zwanej spółką lub skarżącą) stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2010 rok.

Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ podatkowy I instancji wskazał, że skarżąca pismem z dnia [...] grudnia 2012 r. zwróciła się z wnioskiem o stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2007 - 2012, do wniosku dołączono przy tym skorygowane deklaracje na podatek od nieruchomości. W uzasadnieniu wniosku o stwierdzenie nadpłaty wyjaśniono, ze wartość budowli wykazana za 2010 r. została zawyżona o wartość urządzeń zlokalizowanych w stacjach redukcyjno-pomiarowych. Burmistrz M. zwrócił przy tym uwagę, że spółka stoi na stanowisku, iż urządzenia zlokalizowane w kontenerowych stacjach redukcyjno-pomiarowych nie powstają w procesie budowlanym, ani też nie są trwale związane z fundamentami w związku z czym nie stanowią one obiektów budowlanych w rozumieniu prawa budowlanego. Organ I instancji wskazał przy tym, że w jego ocenie pojęcie budowli, co do zasady obejmować powinno całość techniczno-użytkową, a zatem także wartość urządzeń, które determinują gospodarczą użyteczność budowli. W ocenie organu I instancji okoliczność, że urządzenia zlokalizowane w stacjach redukcyjno-pomiarowych nie są trwale związane z fundamentami, nie przesądza o tym, iż nie będą one stanowiły obiektów budowlanych. Burmistrz M. zaznaczył przy tym, że na skutek wszczętego z urzędu postępowania w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2010 r. w stosunku do skarżącej wydana została decyzja z dnia [...] lutego 2013 r., w której określono wysokość zobowiązania podatkowego nie uwzględniając jakichkolwiek zmian w sposobie opodatkowania stacji redukcyjno-pomiarowych. Mając powyższe na uwadze organ podatkowy I instancji stwierdził, że w sprawie nie doszło do powstania nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2010 r.