Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 17 listopada 2015 r., sygn. II SA/Ol 866/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Sędziowie Sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Sędzia WSA Piotr Chybicki Protokolant St. sekretarz sądowy Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2015 r. sprawy ze skarg Wojewody i M.D. na zarządzenie Wójta Gminy z dnia "[...]". nr "[...]" w przedmiocie odwołania ze stanowiska Dyrektora Gimnazjum 1) stwierdza nieważność zarządzenia nr "[...]" Wójta Gminy z dnia "[...]" w przedmiocie odwołania ze stanowiska Dyrektora Gimnazjum w czasie roku szkolnego bez wypowiedzenia; 2) odrzuca skargę M.D.; 3) nakazuje zwrócić od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na rzecz skarżącej M.D. kwotę 300 zł (trzysta złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

Uzasadnienie

Zarządzeniem Nr "[...]" z dnia "[...]" Wójt Gminy "[...]", działając na podstawie art. 5c pkt 2 i art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (t.j. Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 594, z późn. zm.), po pozytywnym zaopiniowaniu przez Kuratora Oświaty, odwołał M. D. ze stanowiska Dyrektora Gimnazjum w "[...]" w czasie roku szkolnego bez wypowiedzenia.

Z uzasadnienia zarządzenia wynikało, że za odwołaniem dyrektora przemawiały szczególne okoliczności, tj, stosowanie mobbingu przejawiającego się poprzez: utrudnianie uzyskania awansu zawodowego i uzyskania wychowawstwa klasy, publicznym krytykowaniu nieobecnych nauczycieli, bezprawnej ingerencji w sposób oceniania ucznia przez nauczyciela, bezprawnym odmawianiu sposobu wyboru metod nauczania, poniżaniu nauczycieli, nieuzasadnionych krytycznych wypowiedziach o stosowanych metodach nauczania, wielokrotnym wzywaniu na rozmowę, alienowaniu pracowników gimnazjum, nierównym traktowaniu nauczycieli, kierowaniu nieuprawnionych uwag pod adresem nauczycieli. Organ wskazał m.in., że stwierdzone naruszenia miały istotny charakter, a te dotyczące stosowania mobbingu, braku przeciwdziałania mobbingowi oraz niestosowania procedur postępowania w sytuacjach trudnych, jak i pozostawiania uczniów bez opieki przez M. D. oraz godzenia w dobra osobiste uczniów, nie pozwalają na dalsze pełnienie obowiązków dyrektora przez jakikolwiek dalszy okres. Wójt stwierdził, że nie jest dalsze możliwe pełnienie przez M. D. funkcji kierowniczej, ponieważ zachodzi konieczność natychmiastowego przerwania jej czynności z uwagi na zagrożenie dla interesu publicznego jakim jest realizacja funkcji szkoły, a dalsze piastowanie przez nią funkcji dyrektora powodowałoby destabilizację funkcjonowania szkoły w zakresie zadań dydaktycznych i wychowawczych, a także oświatowych, pogłębiałyby się podziały istniejące w szkole, autorytet nauczycieli nadal byłby podkopywany, jej zachowanie narażałoby również bezpieczeństwo uczniów.