Wyrok WSA w Łodzi z dnia 18 listopada 2015 r., sygn. III SA/Łd 926/15

Dnia 18 listopada 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Furmanek, Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska, Sędzia WSA Ewa Alberciak (spr.), , Protokolant Specjalista Agnieszka Kowalik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2015 roku sprawy ze skargi T. R. na zarządzenie zastępcze Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zarządzeniem zastępczym z dnia 4 sierpnia 2015r., nr PNK-I.0552.20.2015, wydanym na podstawie art. 98a ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tj. Dz.U. z 2013r., poz. 594 ze zm.), Wojewoda Łódzki stwierdził wygaśnięcie mandatu radnego Rady Miejskiej w Opocznie T. R.

W uzasadnieniu zarządzenia Wojewoda Łódzki wyjaśnił, że w dniu 30 kwietnia 2015 r. Wojewoda Łódzki został poinformowany pismem, iż radny T. R. prowadzi działalność gospodarczą w postaci pawilonu handlowego na działce dzierżawionej od Miasta Opoczno, co może stanowić w szczególności naruszenie art. 24 f ustawy o samorządzie gminnym.

Organ nadzoru pismem z dnia 7 maja 2015 r. wezwał Radę Miejską w Opocznie do wyjaśnienia sprawy i udzielenia wyjaśnień w przedmiocie wykonywania mandatu radnego przez T. R.

Rada Miejska w Opocznie w piśmie z dnia 11 maja 2015 r. (otrzymanym przez organ nadzoru w dniu 13 maja 2015 r.) potwierdziła fakt dzierżawy od Gminy Opoczno przez radnego T. R. działki gruntu nr ewidencyjny 522/1 w obrębie 12 miasta Opoczno oraz w załączeniu nadesłała kopie umowy dzierżawy z dnia 29 września 1997 r. pomiędzy Zarządem Miejskim w Opocznie a T. R. wraz z aneksami: z dnia 20 sierpnia 2001 r., z dnia 16 lutego 2007 r. i z dnia 7 lutego 2011 r.

Organ nadzoru wskazał, że treść wymienionej umowy dzierżawy potwierdza, iż na działce gruntu stanowiącej mienie gminne radny T. R. prowadzi działalność gospodarczą. Mimo wezwania do złożenia szczegółowych wyjaśnień Rada nie zajęła stanowiska w sprawie. Organ nadzoru uznał, że w przypadku działalności gospodarczej prowadzonej przez T. R. zachodzi naruszenie zakazu zawartego w art. 24f ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Fakt prowadzenia przez radnego T. R. na dzierżawionej działce działalności gospodarczej pod firmą "A" jest wykorzystaniem mienia komunalnego gminy, o czym mowa w art. 24 f ust. 1 w zw. z art. 43 ustawy o samorządzie gminnym. Wynikająca z pisma Rady informacja, że umowa dzierżawy trwa świadczy, że omawiana działalność jest nadal prowadzona. Tym samym nie doszło do zaprzestania prowadzenia działalności zgodnie z dyspozycją art. 383 § 5 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz.U. nr 21, poz. 112 ze zm.) w terminie trzech miesięcy od złożenia ślubowania przez radnego T. R., co miało miejsce w dniu 1 grudnia 2014 r.