Wyrok WSA w Krakowie z dnia 10 listopada 2015 r., sygn. I SA/Kr 1487/15

|Sygn. akt I SA/Kr 1487/15 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 listopada 2015 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Waldemar Michaldo, Sędziowie: WSA Stanisław Grzeszek, WSA Ewa Michna (spr.), Protokolant st. sekretarz: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 listopada 2015 r., sprawy ze skarg A. Sp. z o.o. w A., na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 2 lipca 2015 r. Nr [...],[...], w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości podatkowej w podatku, od nieruchomości za styczeń i luty 2015 r., , - s k a r g i o d d a l a -

Uzasadnienie

Dwiema decyzjami z dnia 16 marca 2015 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze - po rozpatrzeniu odwołania A. Sp. z o. o. w A. (dalej "Spółka") - utrzymało w mocy decyzje Burmistrza W. z dnia 16 marca 2015 r. orzekające o odmowie udzielenia pomocy publicznej w formie rozłożenia na 12 rat zaległości z tytułu podatku od nieruchomości odpowiednio za styczeń i luty 2015 r. w kwocie po 16 341 zł.

Decyzje zostały wydane w następującym stanie faktycznym:

Spółka zwróciła się do Burmistrza W. z wnioskami o umorzenie lub w razie odmowy, rozłożenie na 12 rat, należności z tytułu podatku od nieruchomości za styczeń i luty 2015 r. w kwocie po 16 241 zł za każdy miesiąc, w ramach pomocy de minimis. We wniosku Spółka podała, że rozpoczęła działalność w sierpniu 2009 r., kiedy to w miejscowości Inwałd został wybudowany park rozrywki, stale od tamtej pory powiększany dzięki inwestycjom w nowe nieruchomości i instalację nowych urządzeń poszerzających ofertę parku. Niestety w latach 2010-2012 Spółka poniosła straty spowodowane zastojem w branży turystycznej, wywołanym kryzysem gospodarczym oraz warunkami pogodowymi. Z przedłożonych przez Spółkę dokumentów miało wynikać, że w 2010 r. odnotowała stratę w wysokości 1 523 305,87 zł, w 2011 r. wykazała zysk w wysokości 842 988,83 zł, w 2012 r. odnotowała stratę w wysokości 598 829,93 zł. Poszukując nowych źródeł dochodów zaczęła inwestować także w innych gałęziach rynku. W listopadzie 2012 r. zakupiła od spółki B. nieruchomość celem adaptacji i czerpania z niej pożytków, głównie z wynajmu. W dacie złożenia wniosku na zakupionym terenie prowadzone były prace porządkowe i rozbiórkowe, po zakończeniu których planowana była zmiana sposobu użytkowania terenu (świadczenie usług). Doprowadzić to miało w efekcie do gospodarczego wykorzystania nieruchomości i realnego uzyskania nowych źródeł dochodu, co pozwoliłyby uregulować zobowiązania między innymi z tytułu podatku od nieruchomości. W tym celu, w latach 2013 - 2014 Spółka dwukrotnie zwracała się do Burmistrza W. z wnioskiem o zmianę miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego opisanego terenu w taki sposób aby poprzez odpowiednią zabudowę można było wykorzystać go na działalność usługową i handlową. Uwzględniając wniosek Spółki, Rada Miejska w Wadowicach uchwałą podjętą dnia 28 listopada 2014 r., przystąpiła do zmiany planu zagospodarowania przestrzennego. Jednakże według oświadczenia Burmistrza W., zmierzał on do zablokowania procedury planistycznej na terenie stanowiącym własność Spółki, nie podając przy tym żadnego uzasadnienia. Zmiana stanowiska władz Gminy W., spowodowała, że cała inwestycja stanęła pod znakiem zapytania, bowiem wobec rozpowszechnianego publicznie stanowiska Burmistrza, podmioty zainteresowane najmem powierzchni handlowych, wycofały się z deklarowanej współpracy opracowanej po ponad rocznym okresie wytężonych rozmów i prac projektowych. Dla Spółki tym samym oddaliła się perspektywa pozyskania nowych, istotnych dochodów, a wszelkie koszty prac przygotowawczych związanych z obsługą projektu stały się realną stratą. Dodatkowo Spółka wskazała, że jesienią 2014 r. ukończyła prace nad budową Ogrodu [...] w I. oraz wyremontowała kamienicę położoną w W. przy ul. Z. Wskazane inwestycje służyły nie tylko Spółce, ale również wadowiczanom i pielgrzymom przybywającym licznie do W. Ponadto Spółka wskazała, że na dzień sporządzenia wniosku ma problemy z regulowaniem swoich bieżących zobowiązań (jako dowód w sprawie dołączyła bilans za lata 2012-2013). W jej opinii dodatkowa zapłata należności z tytułu podatku od nieruchomości, pogłębiłaby jeszcze i tak poważne problemy finansowe Spółki. Mogło to skutkować ograniczeniem działalności i doprowadzić do jej częściowej likwidacji lub wręcz do upadłości. Spółka otrzymała dotychczas pomoc de minimis w łącznej kwocie 21 641,40 zł.