Wyrok WSA w Krakowie z dnia 5 listopada 2015 r., sygn. II SA/Kr 958/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa Sędziowie: WSA Renata Czeluśniak WSA Krystyna Daniel (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 listopada 2015 r. sprawy ze skargi F.P. na decyzję nr [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 30 czerwca 2015 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego skargę oddala.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. decyzją z 16 czerwca 2014 r., na podstawie art. 105 § 1 kpa umorzył w całości postępowanie administracyjne w sprawie budowy ogrodzenia na działce o nr ewid. [...], położonej w S. , niezgodnie z udzielonym pozwoleniem na budowę.

W uzasadnieniu organ podał, że postępowanie zostało wszczęte w związku z pismem J.M. (data wpływu 12 marca 2013 r.) dotyczącym budowy ogrodzenia, bramy wjazdowej, które wg autorki pisma zostało wykonane częściowo na należącej do niej działce o nr ewid. [...] .

W dniu 8 maja 2013 r. wpłynęło pismo pełnomocnika inwestora, w którym wskazał, iż działka nr [...] uległa podziałowi na działki nr [...] i [...] na podstawie opinii biegłego sądowego geodety mgr inż. Z.N. z 22 stycznia 2009 r., wydanej na polecenie Sądu Rejonowego w S. w sprawie o sygn. akt [...] a mapa z podziału działki została przyjęta do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej Starostwa S. w dniu 4 lutego 2009 r. pod nr [...], wobec czego działka nr [...] prawnie nie istnieje i nie może być przedmiotem postępowania administracyjnego. Ponadto pełnomocnik wskazał, iż inwestor w 1986 r. wykonał przedmiotowe ogrodzenie wraz z bramą wjazdową na podstawie prawomocnego pozwolenia NMiG z 25 września 1986 r., na dowód czego załączył kopię pozwolenia wraz z projektem ogrodzenia.

W dniu 17 maja 2013 r. organ przeprowadził czynności kontrolne, w wyniku których ustalono, że przedmiotowe obiekty budowlane zostały wykonane poza granicami działki nr [...] , wyznaczonej w terenie za pomocą znaków naniesionych przez biegłego geodetę sądowego mgr inż. Z.N. , co utrwalono za pomocą fotografii załączonych do protokołu z kontroli. W związku z powyższym stwierdzono, że brama wjazdowa została osadzona zgodnie z decyzją o pozwoleniu na budowę z 25 września 1986 r., znak: [...] a w szczególności jej posadowienie odpowiada punktom A i B widniejącym na załączonym do decyzji planie zagospodarowania działki.