Wyrok WSA w Kielcach z dnia 26 listopada 2015 r., sygn. I SA/Ke 641/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Grabowska, Sędziowie Sędzia WSA Danuta Kuchta (spr.), Sędzia WSA Mirosław Surma, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Celestyna Niedziela, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2015 r. przy udziale spadkobierców J. L. - A. L. i O. L. sprawy ze skargi J. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w K. (Dyrektor, organ odwoławczy) decyzją z dnia [...] nr [...] utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie określenia małżonkom J. W. L. i A. L. zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. w kwocie 3.603.731,00 zł.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że w zeznaniu podatkowym PIT-36 o wysokości osiągniętego dochodu w roku podatkowym 2007, małżonkowie J.i A. L. wykazali przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej w wysokości 2.982.309,88 zł, koszty uzyskania przychodów w wysokości 2.833.299,02 zł. W konsekwencji podatnik wykazał dochód z pozarolniczej działalności gospodarczej w kwocie 149.010,86 zł, podatek należny w kwocie 33.078,00 zł oraz nadpłatę 10 400,00 zł.

A. L. w 2007 roku nie osiągała dochodów. J. W. L. wykazał w zeznaniu rocznym dochody z pozarolniczej działalności gospodarczej. W związku z powyższym przeprowadzono odrębne postępowanie kontrolne mające na celu kontrolę rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania w prowadzonej przez niego działalności gospodarczej pod nazwą Agencja Artystyczna "G. M. C." (Agencja). Postępowanie to zostało przeprowadzone w okresie od 28 grudnia 2010 r. do 15 grudnia 2011 r. W jego toku J. W. L. nie doręczył dokumentacji księgowej, o którą organ podatkowy występował w licznych pismach. Ostatecznie podatnik wyjaśnił, że dokumentację tę utracił na skutek zdarzenia losowego - kradzieży samochodu, która miała miejsce 24 stycznia 2011 r. O fakcie tym poinformował organ podatkowy dopiero 7 marca 2011 r. W toku postępowania, podatnik nie wyjaśnił w jakim celu przewoził całą dokumentację księgową w dniu jej kradzieży. Pomimo wielokrotnie kierowanych do J. W.L.wezwań do odtworzenia i doręczenia dokumentacji księgowej, strona nie dokonała jej odtworzenia. Jedynie w załączeniu do pisma z dnia 5 grudnia 2011 r. przedłożyła kserokopie czterech faktur VAT wystawionych przez jego kontrahentów (dostawców). Pomimo wielokrotnych wezwań do udzielenia informacji o rodzajach i wysokości kosztów uzyskania przychodów wykazanych w zeznaniach rocznych J. W. L. nie odpowiedział na te wezwania. Nie stawił się również w wyznaczonym terminie w celu przesłuchania w charakterze strony, zaś jego małżonka A. L. odmówiła złożenia zeznań w charakterze świadka.