Wyrok WSA w Kielcach z dnia 13 listopada 2015 r., sygn. II SA/Ke 833/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędzia WSA Renata Detka (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2015r. sprawy ze skargi M. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]. znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy we wznowionym postępowaniu administracyjnym I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz M. D. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych - tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] r., znak: [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. po rozpatrzeniu odwołania M. D., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy O. z 21 maja 2015 r., którą na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 w zw. z art. 145 § 4 kpa odmówiono uchylenia decyzji ostatecznej Burmistrza Miasta i Gminy O. z 31 lipca 2014 r. w sprawie wydania warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie warsztatu samochodowego, budynku mieszkalnego jednorodzinnego z przynależną infrastrukturą techniczną oraz szczelnego zbiornika bezodpływowego na ścieki sanitarne o poj. do 10,0 m3 na działkach nr ewid. [...] położonych przy drodze powiatowej w O..

W uzasadnieniu Kolegium wyjaśniło, że Burmistrz Miasta i Gminy O. na wniosek skarżącej postanowieniem z 8 stycznia 2015 r. wznowił postępowanie

w sprawie zakończonej własną decyzją ostateczną z 31 lipca 2014 r. z uwagi na przesłankę art. 145 § 1 pkt 4 kpa, tj. brak udziału strony w postępowaniu. W ocenie skarżącej nie brała ona bez własnej winy udziału w postępowaniu zakończonym ww. decyzją i z tego powodu decyzja ustalająca warunki zabudowy dla sąsiadów winna zostać uchylona.

Po rozpoznaniu sprawy Burmistrz Miasta i Gminy O. decyzją z 21 maja 2015 r. odmówił uchylenia decyzji z [...] r. uzasadniając powyższe brakiem po stronie M. D. interesu prawnego. Uznano bowiem, iż nie udokumentowała ona faktycznego istnienia prawa materialnego dającego jej legitymację do uczestniczenia w charakterze strony w postępowaniu zakończonym decyzją ostateczną.