Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 10 listopada 2015 r., sygn. II SA/Gl 426/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Bogucka,, Sędziowie Sędzia WSA Piotr Broda (spr.),, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant Marta Guzik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 listopada 2015 r. sprawy ze skargi H. B. i F. C. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności budowy urządzenia budowlanego oddala skargę.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 10 października 2014r. A. C. wystąpił do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. (dalej: PINB) o wszczęcie procedury legalizacyjnej wobec samowoli budowlanej w postaci budowy bramy wjazdowej zlokalizowanej na drodze koniecznej prowadzącej do drogi publicznej ulicy [...].

W dniu [...]r. PINB przeprowadził czynności kontrolne na nieruchomości oznaczonej numerem geodezyjnym [...] przy ul. [...] w R., w czasie których stwierdził, że na ww. nieruchomości stanowiącej współwłasność B. J., F. J., M. J., K. M., P. M. oraz W. M. znajduje się brama z furtką stanowiące element ogrodzenia. Obecni podczas kontroli P. M. i M. M. zeznali, że bramę postawiono w maju 2014r. w celu zabezpieczenia prywatnych posesji przed osobami postronnymi. Poinformowali również, że nie jest ona zamykana na klucz bądź kłódkę, a działka o numerze geodezyjnym [...] nie stanowi drogi wewnętrznej. W trakcie kontroli sporządzono dokumentację fotograficzną oraz wykonano pomiary przedmiotowej bramy ustalając, że wysokość mierzona od poziomu terenu do górnej krawędzi przęsła wynosi 1,61 m, odległość od krawędzi chodnika 6,33 m, natomiast odległości od krawędzi ulicy 11,40 m.

W dniu [...]r. PINB wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie budowy ogrodzenia - bramy z furtką bez wymaganego zgłoszenia i równocześnie zawiadomił strony o możliwości zapoznania się z aktami sprawy.

Decyzją z dnia [...]r. nr [...] znak: [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. działając na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (jednolity tekst ustawy - Dz. U. z 2013 r. poz. 267 z późn. zm. dalej: k.p.a.) umorzył w całości postępowanie administracyjne. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 23 Prawa budowlanego pozwolenia na budowę nie wymaga budowa ogrodzenia. Natomiast w myśl art. 30 ust. 1 pkt 3 powołanej ustawy zgłoszenia właściwemu organowi wymaga budowa ogrodzeń od strony dróg, ulic, placów, torów kolejowych i innych miejsc publicznych oraz ogrodzenia o wysokości powyżej 2,20m. Przedmiotowa brama zlokalizowana jest w odległości 11,40 m od krawędzi jezdni drogi publicznej - ul. [...] i ma wysokość 1,61m. W ocenie organu takie usytuowanie bramy bez zgłoszenia właściwemu organowi nie narusza ww. przepisu. Jednocześnie organ uznał, że miejsca w którym znajduje się przedmiotowa brama nie można uznać za inne miejsce publiczne. W tej sytuacji dalsze prowadzenie postępowania w ocenie organu stało się bezprzedmiotowe.