Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 17 listopada 2015 r., sygn. IV SA/Gl 908/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędziowie Sędzia WSA Beata Kozicka (spr.) Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska Protokolant Monika Rał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2015 r. sprawy ze skargi L.S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie statusu bezrobotnego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] nr [...].

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] nr [...] Wojewoda [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 267, dalej: Kpa), art. 33 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 674, dalej: ustawa lub ustawa o promocji zatrudnienia) po rozpoznaniu odwołania L.S. - od decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...], znak [...] orzekającej o utracie przez niego statusu osoby bezrobotnej z dniem [...] - decyzję pierwszoinstancyjną utrzymał w mocy.

Uzasadniając rozstrzygnięcie, organ odwoławczy przybliżył dotychczasowy przebieg postępowania, według chronologii zdarzeń, wskazując przy tym prawne regulacje przedmiotu. W tych ramach odnotował, że L.S. został pisemnie wezwany do stawienia się w dniu [...] w Powiatowym Urzędzie Pracy w B. (dalej: PUP), w celu przedstawienia propozycji odpowiedniej pracy oraz potwierdzenia gotowości podjęcia pracy, a także pouczony o skutkach niestawiennictwa wynikających z art. 33 ust. 4 pkt 4 ustawy. Z powodu niemożności doręczenia do rąk własnych wezwania do stawienia się w PUP, pismo zostało złożone w Urzędzie Pocztowym. Pismo - jak wskazał organ odwoławczy za organem pierwszoinstancyjnym - było dwukrotnie awizowane, w dniu [...], oraz w dniu [...]. Nie podjęcie pisma w ciągu 14 dni od dnia złożenia w Urzędzie Pocztowym wywołało skutek prawny z art. 44 Kpa. Jednocześnie podał, że doręczenie pisma dokonane w tym trybie, czyli doręczenie zastępcze, jest prawnie skuteczne. Tym samym organ odwoławczy uznał prawidłowość działania organu pierwszoinstancyjnego i stwierdził brak podstaw do uchylenia jego decyzji.