Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 5 listopada 2015 r., sygn. III SA/Gl 783/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik (spr.), Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Protokolant Specjalista Anna Charchuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 listopada 2015 r. przy udziale - sprawy ze skargi K.K. i L.K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w K. , po rozpatrzeniu odwołania K. K. i L. K. , utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. nr [...] z [...] r. określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym w wysokości [...] zł z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki CHEVROLET CAPTIVA o numerze nadwozia [...] .

W podstawie prawnej powołał art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm., zwanej dalej O.p.) oraz art. 1 ust. 1, art. 3, art. 100 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 4, art. 101 ust. 2 pkt 1, ust. 5, art. 102 ust. 1, art. 104 ust. 1 pkt 2, art. 105, art. 106 ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009r., nr 3, poz. 11 ze zm. zwanej dalej u.p.a.).

W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że po przeprowadzeniu postępowania podatkowego Naczelnik Urzędu Celnego w R. decyzją nr [...] z dnia [...]r . określił wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia przez Strony samochodu osobowego marki CHEVROLET CAPTIVA o nr nadwozia [...] w wysokości [...] zł, gdyż stwierdził dokonanie czynności podlegającej opodatkowaniu poprzez nabycie wewnątrzwspólnotowe samochodu osobowego, nie złożenie deklaracji AKC-U oraz brak zapłaty podatku akcyzowego.

Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem strona wniosła odwołanie, żądając uchylenia w całości decyzji pierwszoinstancyjnej oraz umorzenia postępowania, zarzucając naruszenie: art. 100 ust. 1 pkt 2, art. 101 ust. 5 oraz art. 100 ust. 4 u.p.a. poprzez niewłaściwe ich zastosowanie na skutek błędnego przyjęcia, że wobec Spółki wystąpił obowiązek podatkowy w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego. Podkreśliła, że samochód marki CHEVROLET CAPTIVA był w dacie powstania obowiązku podatkowego w istocie samochodem ciężarowym, w znacznym stopniu przeznaczonym do przewozu towarów; w związku z czym nie powinien stanowić przedmiotu opodatkowania podatkiem akcyzowym.