Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 października 2015 r., sygn. VI SA/Wa 1797/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Borowiecki Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Henryka Lewandowska - Kuraszkiewicz (spr.) Protokolant sekr. sąd. Jarosław Kielczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 października 2015 r. sprawy ze skargi G. K. na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie zgody na refundację leku uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...]

Uzasadnienie

W dniu [...] lutego 2015 r. G. K., reprezentowana przez M. K. (dalej: wnioskodawczym, strona, skarżąca), wystąpiła do Ministra Zdrowia z wnioskiem o wyrażenie zgody na refundację leku [...], nazwa wytwórcy [...], we wskazaniu -[...], w trybie art. 39 ust. 1 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych (Dz.U. z 2015r., poz. 345), dalej: ustawa o refundacji.

W dniu [...] lutego 2015 r. Minister Zdrowia wydał dla wnioskodawczyni zgodę nr [...], umożliwiając sprowadzenie z zagranicy powyższego produktu leczniczego w ilości 270 saszetek. Zgoda została wydana w trybie art. 4 ust. 9 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (Dz.U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271 z późn. zm.), dalej: p.farm.

Następnie decyzją z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] Minister Zdrowia odmówił wydania dla strony zgody na refundację produktu [...], nazwa wytwórcy [...]. Uzasadnił to tym, że przedmiotowy produkt leczniczy posiada ważne pozwolenie na dopuszczenie do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (w skrócie: RP), nie zachodzą więc okoliczności określone w art. 39 ust. 1 ustawy o refundacji.

Od powyższej decyzji przedstawiciel ustawowy strony w dniu [...] marca 2015 r. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, wskazując, że małoletnia G. K. ma zdiagnozowany zespół [...], a lek objęty wnioskiem daje możliwości w miarę normalnego funkcjonowania. Skarżąca wskazała także na ciężką postać choroby oraz podniosła, że nie jest w stanie ponieść wysokich kosztów miesięcznych leczenia.