Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 października 2015 r., sygn. VII SA/Wa 1066/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka (spr.), sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Protokolant spec. Agnieszka Wrzodak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2015 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] marca 2015 r. znak: [...] w przedmiocie przywrócenia zabytku do stanu poprzedniego skargę oddala

Uzasadnienie

[...] Konserwator Zabytków decyzją z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...], na podstawie art. 45 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz.U. nr 162, poz. 1568 ze zm.) w związku z § 2 pkt 1 lit. g) porozumienia z dnia [...] czerwca 2005 r. w sprawie powierzenia miastu [...]prowadzenia niektórych spraw z zakresu właściwości Wojewody [...], realizowanych przez Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, zawartego pomiędzy Wojewodą [...] a miastem [...] (Dz.Urz. Woj. [...]) z aneksami do tego porozumienia z dnia [...] czerwca 2006 r. (Dz.Urz. Woj. [...]),[...] grudnia 2007 r. (Dz.Urz. Woj. [...]) oraz z dnia [...] lipca 2010 r. (Dz.Urz. Woj. [...]), a także art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.), po ponownym rozpatrzeniu sprawy, nakazał [...]Sp. z o.o. w [...], przywrócić zabytek do poprzedniego stanu, poprzez usunięcie trzech wolnostojących nośników reklamowych z logo [...], umieszczonych bez wymaganego prawem pozwolenia [...]Konserwatora Zabytków na terenie Zespołu [...]przy ul. [...], za ogrodzeniem wzdłuż ulicy [...]. Powyższe prace należało wykonać w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał m.in., iż w dniu 11 września 2012 r. została przeprowadzona kontrola przestrzegania i stosowania przepisów dotyczących ochrony zabytków i opieki nad zabytkami przez [...]Sp. z o. o., w zakresie reklam usytuowanych na terenie Zespołu [...] przy ul. [...]. W wyniku kontroli stwierdzono, że na terenie zespołu torów, za ogrodzeniem, wzdłuż ulicy [...] znajdują się nośniki reklamowe w formie słupów z tablicami, które zostały umieszczone bez wymaganego prawem pozwolenia [...] Konserwatora Zabytków. W narożniku działki, u zbiegu ulic [...], za ogrodzeniem, zlokalizowany jest nośnik z logo [...] oraz drugi nośnik z logo [...] (będący przedmiotem odrębnego postępowania). W dalszej części działki w kierunku południowym umieszczone są dwa kolejne nośniki z logo [...]. Organ podkreślił, że nośniki reklamowe zostały umieszczone bez wymaganego prawem pozwolenia [...] Konserwatora Zabytków. W trakcie oględzin, przeprowadzonych w dniu 4 kwietnia 2014 r. ustalono, że usytuowanie nośników reklamowych nie uległo zmianie od dnia poprzednich oględzin. Jednocześnie przedstawiciel użytkownika terenu - [...]Sp. z o.o. oświadczył, że właścicielem nośników jest [...]Sp. z o. o., natomiast nośniki użytkowane są bezumownie. Wobec powyższego, [...]Konserwator Zabytków, pismem z dnia 30 maja 2014 r. wezwał [...]Sp. z o.o., do złożenia zeznań, czy w razie wydania nakazu usunięcia nośników reklamowych ich właścicielowi, wyrazi on zgodę na przeprowadzenie prac demontażowych. Pismem z dnia 10 czerwca 2014 r. [...]Sp. z o.o., oświadczyła, że wyraża zgodę na przeprowadzenie prac demontażowych nośników reklamowych.